Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Fesih ve Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'ta iş yapan bir tüccar olduğunu ve bu nedenle Türkiye'de tanıdığı ...'le Taksim'de ...Ltd. Şti'ni %50'şer payla devralarak uçak bileti ve turizm acenteliği yapmaya başladıklarını, şirketin müdürlüğünü de ...'e verildiğini, şirket müdür sıfatıyla ve tek imza ile temsile yetkili kılınan şirket ortağı ...'ün kısa bir süre sonra ...'nın rakibi olan ve aynı işi yapan, ortakları da ...'ün anne ve babası olan .... Ltd. Şti'nin ortağı ve temsilcisi ...'e vekalet vermek suretiyle müvekkilinin %50 ortak olduğu ... şirketinin yönetimini rakip şirket ...'e teslim ettiğini ve bu şirketin yönetimini de verdiği vekaletname ile tamamen ...'in yetkilisi olan babasına bıraktığını, bunun üzerine ... şirketinin uçak bileti...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/427 Esas KARAR NO : 2019/17
DAVA : Şirketin Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 21/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Fesih ve Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'ta iş yapan bir tüccar olduğunu ve bu nedenle Türkiye'de tanıdığı ...'le Taksim'de ...Ltd. Şti'ni %50'şer payla devralarak uçak bileti ve turizm acenteliği yapmaya başladıklarını, şirketin müdürlüğünü de ...'e verildiğini, şirket müdür sıfatıyla ve tek imza ile temsile yetkili kılınan şirket ortağı ...'ün kısa bir süre sonra ...'nın rakibi olan ve aynı işi yapan, ortakları da ...'ün anne ve babası olan .... Ltd. Şti'nin ortağı ve temsilcisi ...'e vekalet vermek suretiyle müvekkilinin %50 ortak olduğu ... şirketinin yönetimini rakip şirket ...'e teslim ettiğini ve bu şirketin yönetimini de verdiği vekaletname ile tamamen ...'in yetkilisi olan babasına bıraktığını, bunun üzerine ... şirketinin uçak bileti satışlarını durdurduğunu ve uçak bileti almak isteyenleri ...'e yönlendirdiğini, ... şirketinin çalışanlarını ve ofisini kullandığını, dürüstlük kuralına aykırı bir yöntemle ... şirketi üzerinden haksız gelir sağladığını, bu nedenlerle işbu ortaklık ilişkisinin sürdürülmesinin imkansız hale geldiğini belirterek şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE / Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekili Av. ...'ın Mahkememize sunmuş olduğu 08/01/2019 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiği anlaşılmıştır. HMK 307. maddesi gereğince, feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK 309. maddesi gereğince de, feragat karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK 310. maddesi gereğince de, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmesi mümkündür. Davacı asil davadan feragat etmiş olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, davacı tarafın feragati nedeniyle davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu karar harcından, peşin yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 13,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6/1 maddesi gereğince hesaplanan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile ka...