E. 2018/756 K. 2019/164

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/756 Esas KARAR NO : 2019/164

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacılar vekili, müvekkillerinden ------------ eşi diğer müvekkillerin babası olan----------------24/03/2018 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak davacıların kaldığını; murisin davalı tarafla 29/06/2013 başlangıçlı ve 29/06/2028 bitiş tarihli olarak "-------- doları prim ödemeli"--------------- nolu "prim iadeli hayat sigorta" poliçesi imzaladığını; poliçe gereğince sigorta süresi içinde vefat vukuu bulursa 330.000 USD ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını; murisin bu poliçeden önce tüm sağlık taramaları yapıldığını, bunun için kendisinin ------------ yönlendirildiğini, burada tüm incelemeler yapılmasına rağmen iş bu davadan önce istediklerinde bu sağlık biriminin kendilerine bu belgeleri vermediğini, davalı sigortaya ödeme yapması için başvurulduğunu ancak herhangi bir ödemenin gerçekleşmediğini belirterek; poliçe gereğini davalının yerine getirmediği sebebiyle 330.000 USD'nin ödeme yapılması gereken tarihteki kurun üzerinden ve 24/03/2018'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, mahkememizce görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini; esasen konunun kendilerince araştırıldığını, yapılan araştırma sonunda murisin ölümünün, sigorta poliçesi esnasında kendilerinden saklanan bir hastalıktan kaynaklandığı sonucuna varıldığı için ödeme yapmadıklarını; sigortaya gerçek bildirimle yükümlü olan murisin bu yükümlülüğünü yerine getirmediğinden dolayı müvekkili sigorta şirketinin ödeme yapma yükümlülüğünün kalktığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hayat ( can ) sigortası poliçesine dayalı olarak açılan alacak davasıdır. Davacıların sigortalı--------------- mirasçıları olduğu, muris ile davalı sigorta şirketi arasında prim iadeli hayat sigorta poliçesi imzalandığı, davacı tarafın sigorta süresinde gerçekleşen ölüm sebebiyle davalıya poliçede kararlaştırılan ödemeyi yapması için başvurduğu hususları ihtilafsızdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, ölen murisin ölüm nedeni sebebiyle sigortacısına doğru beyanda bulunma yükümlülüğünü ihlal edip etmediği hususunda toplanmaktadır. Tarafların sıfatı, davanın niteliği ve dava tarihindeki yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun nedeniyle öncelikle mahkemenin görevi ile ilgili dava şartının değerlendirilmesi gerekmiştir. 28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayınlanan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun, yasanın 87. maddesi gereğince yayım tarihinden itibaren altı ay sonra 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe girmiştir.Dava tarihinde yürürlükte bulunan 65...