Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (demuraj alacağı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil alacaklı firmanın borçlu firma ile ticari faaliyette bulunduğunu ve kalan bakiye alacağını tahsil edemediğini, ... (...) / .... arası taşıma işlemlerine İlişkin faturalardan, taşıma belgelerinden ve mail yazışmalarından da anlaşılacağı üzere bedeli talep edilen hizmet görülmesiyle ilgili detaylar konusunda davalı tarafla mutabık kalındığını ve bu hizmetin görülmesi için davalı tarafça onay verilmiş olduğunu, davalı tarafından talep edilen taşıma işlemleri sorunsuz bir şekilde tamamlanıp davalıya gerekli bildirimler yapılmış ve müvekkil firmanın yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirmiş olduğunu, müvekkili firmanın, davalının talep ettiği şekilde, talep ettiği hizmeti yerine getirmiş ve davalının kusuruyla...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2015/314 Esas KARAR NO :2018/257
DAVA :İtirazın İptali - demuraj DAVA TARİHİ :09/06/2015 KARAR TARİHİ :26/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (demuraj alacağı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil alacaklı firmanın borçlu firma ile ticari faaliyette bulunduğunu ve kalan bakiye alacağını tahsil edemediğini, ... (...) / .... arası taşıma işlemlerine İlişkin faturalardan, taşıma belgelerinden ve mail yazışmalarından da anlaşılacağı üzere bedeli talep edilen hizmet görülmesiyle ilgili detaylar konusunda davalı tarafla mutabık kalındığını ve bu hizmetin görülmesi için davalı tarafça onay verilmiş olduğunu, davalı tarafından talep edilen taşıma işlemleri sorunsuz bir şekilde tamamlanıp davalıya gerekli bildirimler yapılmış ve müvekkil firmanın yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirmiş olduğunu, müvekkili firmanın, davalının talep ettiği şekilde, talep ettiği hizmeti yerine getirmiş ve davalının kusuruyla oluşan demuraj bedeli olarak 30/03/2015 tarihli 2115-USD bedelli bir fatura tanzim ettiğini ve davalıya tebliğ etmiş olduğunu ancak davalının yükleme ve boşaltma işlemlerini geciktirdiğinden sürastarya nedeniyle davalıya demuraj bedeli fatura edildiğini, davalının bu bedeli ödemekten kaçınarak borcunu inkar ettiğini, başlattıkları icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiklerini, iddia ve beyanla, davanın kabulü ile ... 13.İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazın İptaline ve takibin kaldığı yerden devam edilmesini, kötü niyetli davalı hakkında % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olup; davalı tarafça davaya cevap verilmemiş, delil ibraz edilmemiştir. Mahkememizce aldırılan 25/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının davalıdan akdi olarak konteyner bekleme-demuraj bedeli konusunda alacaklı olduğunun sabit olmadığı, rayiçlere uygun olmakla, ancak dava konusu konteyer için katlandığı 1.890,00 USD demuraj miktarını davalıya rücu edebileceği, katlandığı demuraja ayrıca komisyon eklemesinin yerinde olmadığı, taşımada kullanılan ... numaralı konteyner için dava dışı ... tarafından davacı adına 19.03.2015 tarih ve 1.890.-USD bedelli demuraj faturasının düzenlendiği, söz konusu demuraj bedelinin 25.04.2015 tarihinde davacı tarafından dava dışı firmaya ödenmiş olduğu, 30/03/2015 tarihli 2115-USD bedelli bir fatura takip konusu faturadan davacının1.890,00 USD alacaklı olduğu, takip öncesi temerrüt sabit olmadığı için, takip tarihinden öncesi için faiz talebinin de yerinde olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce aldırılan 15/05/2018 tarihli ek bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacının taşıma işini organize ettiğinin ...