Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/630 · K. 2018/364
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/630 K. 2018/364

E. 2015/630K. 2018/3648 Ekim 2018
icra takibialacağın tahsiliitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal davasıborca itirazbilirkişi raporulimited şirkethak düşürücü süreistinaf yoluicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ihraç ettiği emtianın deniz yolu ile taşınması işinin müvekkili şirket tarafından üstlenildiğini, bu kapsamda konteyner içerisinde bulunan emtiaların ... AŞ tarafından tanzim edilen 20/11/2014 tarihli konişmento tahtında Samsun Limanından Odessa limanına taşındığını, konteynerlerin 30/11/2014 tarihinde Odessa limanında tahliye edildiğini, söz konusu taşımadan kaynaklanan ISPS güvenlik bedeli, terminal hizmeti, ihracat deniz navlunu, yükleme deniz bedeli ile dökümasyon ücretinden davalı yükleyicinin sorumlu olması nedeniyle bu hizmetler için 27/11/2014 tarihli 2206,60 USD bedelli fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2015/630 Esas KARAR NO :2018/364

DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :27/11/2015 KARAR TARİHİ :08/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ihraç ettiği emtianın deniz yolu ile taşınması işinin müvekkili şirket tarafından üstlenildiğini, bu kapsamda konteyner içerisinde bulunan emtiaların ... AŞ tarafından tanzim edilen 20/11/2014 tarihli konişmento tahtında Samsun Limanından Odessa limanına taşındığını, konteynerlerin 30/11/2014 tarihinde Odessa limanında tahliye edildiğini, söz konusu taşımadan kaynaklanan ISPS güvenlik bedeli, terminal hizmeti, ihracat deniz navlunu, yükleme deniz bedeli ile dökümasyon ücretinden davalı yükleyicinin sorumlu olması nedeniyle bu hizmetler için 27/11/2014 tarihli 2206,60 USD bedelli fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz dilekçesinde fatura muhteviyatına itiraz etmeyerek fatura bedelini ödediğini iddia ettiğini, sunulan 22/01/2015 tarihli ödeme makbuzunda ödeminin ... Uluslararası Nakliyat firmasına ödendiğinin görüldüğünü, dolayısıyla müvekkiline yapılmış bir ödemenin bulunmadığını, takibe itizarın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile icra takibini devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş olup takibe itiraz dilekçesinde ödeme emrinde belirtilen borcun 22/01/2015 tarihli ödeme dekontu ile ödenmiş olduğunu ileri sürerek borca itiraz ettiğini bildirmiştir. Dava; deniz taşıma işinin organizasyonundan kaynaklanan deniz navlunu, terminal hizmet bedeli, ISPS güvenlik bedeli, yükleme hizmet bedeli ve dökümasyon ücreti için düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup, İİK'nun 67. maddesinde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Dava konusu olan ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinden; davacı ... AŞ tarafından 27/11/2014 tarihli 2.206,60 USD bedelli faturaya dayanan alacağın tahsili için Borçlu- davalı şirket aleyhine 01/07/2015 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Alacak faturaya dayandığından tarafların yasal ticari defterleri üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapılarak dava ve takibe konu faturadan dolayı alacak ve borç kaydının olup olmadığının tespiti cihetine gidilmiş olup, davalı şirket defter muhtırasına rağmen defter ibrazından kaçınmıştır. Davacının ticari defterlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen 04/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda; taki...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/314 · K. 2018/257

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/582 · K. 2018/263

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/341 · K. 2018/73

5 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/482 · K. 2019/344

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/447 · K. 2018/143

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/325 · K. 2018/425

8 Kasım 2018