DAVA : Menfi Tespit, Cezai Şart Alacağı, İstirdat ve Tazminat DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 13/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit, Cezai Şart Alacağı, İstirdat ve Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkili Kenan Mert ile davalılardan ------ isimli firmanın sahibi ----- arasında -----tarihinde harici bir gayrimenkul satış vaadi düzenlendiğini; bu sözleşme gereğince davalı --------- parsel üzerinde inşaa edilen binadan-. Kat -nolu bağımsız bölümün müvekkiline satılmasının kararlaştırıldığını; satış bedeli olarak -------- TL'nin belirlendiği; bunun -----TL'sinin peşin verildiğini; ----TL'nin karşılığında ------ Bankası----- şubesine ait---- tarihli ------ nolu çekin------TL'si karşılığında ise, aynı bankanın ---- keşide tarihli, -----nolu çeklerinin verildiğini; sözleşmede, davalı tarafın satıştan cayması halinde peşin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1058 Esas KARAR NO : 2018/1250 DAVA : Menfi Tespit, Cezai Şart Alacağı, İstirdat ve Tazminat DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 13/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit, Cezai Şart Alacağı, İstirdat ve Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkili Kenan Mert ile davalılardan ------ isimli firmanın sahibi ----- arasında -----tarihinde harici bir gayrimenkul satış vaadi düzenlendiğini; bu sözleşme gereğince davalı --------- parsel üzerinde inşaa edilen binadan-. Kat -nolu bağımsız bölümün müvekkiline satılmasının kararlaştırıldığını; satış bedeli olarak -------- TL'nin belirlendiği; bunun -----TL'sinin peşin verildiğini; ----TL'nin karşılığında ------ Bankası----- şubesine ait---- tarihli ------ nolu çekin------TL'si karşılığında ise, aynı bankanın ---- keşide tarihli, -----nolu çeklerinin verildiğini; sözleşmede, davalı tarafın satıştan cayması halinde peşin ödenen paranın iadesi ile birlikte çeklerin iadesi ve -------TL cezai şartın düzenlendiğini; davacının cayması halinde verdiği peşinat olan ------ TL'nin cezai şart olarak davacıya kalacağının düzenlendiğini; kat irtifakının kurulduğunun ancak davalının tapuyu devretmediğini belirterek; artık tapuyu alamayacağını anlayan müvekkilinin söz konusu 2 adet çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, peşinat olarak verdiği 100.000,00 TL'nin istirdadını, sözleşme gereğince kararlaştırılan cezai şartın tazminine ve olaydan dolayı görmüş bulunduğu maddi ve manevi zarar karşılığında; fazlaya dair haklarını saklı tutarak ve belirsiz alacak olarak 500,00 TL maddi ve ----TL manevi zararın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili, davada harç eksiğinin bulunduğunu, harcın tamamlatılması gerektiğini; ayrıca davada mahkememizin değil, Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunu; binanın inşaatının tamamlandığını, kat irtifakının kurulduğunu, tapuyu devretmeye hazır olduklarını bildirdiklerini ancak davacı tarafın devre yanaşmadığını bununda dürüstlük kuralına aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği; Diğer davalı ...'ın ise davaya cevap vermediği, duruşmalarada katılmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, haricen yapılan gayrimenkul satış vaadine dayalı olarak verilen 2 adet senetten dolayı menfi tespit, davalı tarafın edimini yerine getirmediğinden dolayı sözleşmeye dayalı olarak cezai şart alacağı, satış bedelinin bir kısmına ilişkin yapılan peşin ödemenin iadesi ve sözleşmenin yerine getirilmemesinden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini davasıdır. Harici gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin davacı --------imzalamış olup; satıcı olarak ise, -------Yapı isimli şahıs firması adına davalı ----- sözleşmeyi imzalamıştır. Diğer davacımız olan ---------i ise, menfi tespite konu olan 2 adet çekin keşidecisi olup, -------- o şirketin sahibi ve yetkilisidir. Bu nedenle ------- satış bedelinin bir kısmına...