DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil banka ile davalı firma arasında 15.12.2014 tarihinde ... Projesine Özel Destek Hizmeti Alımına İlişkin Protokol imzalandığını, davalı firma aracılığıyla satışı yapılan ürünlerden satın almak isteyen müşterilere müvekkil banka tarafından ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, söz konusu kredi tahsisi, davalı ... bayiinin müvekkil bankaya ilettiği bilgi ve belgelere istinaden yapıldığını, ... adına 02.03.2016 tarihinde davalı ... bayi kanalıyla 36 ay vadeli, 4.000-TL meblağlı ... ihtiyaç kredisi kullanıldığını, ...'ün söz konusu krediden diğer bankalarla çalışması esnasında haberdar olduğunu, kredinin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/416 Esas KARAR NO : 2018/1153
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil banka ile davalı firma arasında 15.12.2014 tarihinde ... Projesine Özel Destek Hizmeti Alımına İlişkin Protokol imzalandığını, davalı firma aracılığıyla satışı yapılan ürünlerden satın almak isteyen müşterilere müvekkil banka tarafından ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, söz konusu kredi tahsisi, davalı ... bayiinin müvekkil bankaya ilettiği bilgi ve belgelere istinaden yapıldığını, ... adına 02.03.2016 tarihinde davalı ... bayi kanalıyla 36 ay vadeli, 4.000-TL meblağlı ... ihtiyaç kredisi kullanıldığını, ...'ün söz konusu krediden diğer bankalarla çalışması esnasında haberdar olduğunu, kredinin bilgisi dışında kullanıldığını belirterek konuyla ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunmuş ve müvekkil bankaya şikayet dilekçesi ibraz ettiğini, bunun üzerine konu ile ilgili müvekkil banka tarafından inceleme başlatılmış olup, 02.11.2016 tarihli Teftiş Kurulu Raporu düzenlendiğini, raporda da ayrıntılı bir şekilde açıklandığı üzere ... ihtiyaç kredisi başvurusu 02.03.2016 tarihinde 0543 781 34 36 nolu hat ile SMS gönderilerek gerçekleştirilmiş, ilgili numaraya kredinin ön onay aldığı ve kesinleştiğine dair mesajlar gönderilmiştir. Kredi başvurusun ön onay almasından sonra ... isimli şahıs 02.03.2016 tarihinde davalı firmaya başvurmuş, firma ekranından kredi başvurusunun tamamlanmasının akabinde kredi aynı gün içerisinde kesin olarak onaylandığını, davalı firma kredi kullandırım öncesinde ilgili şahıstan temin ettiği kimlik belgesini ve şahsın imzaladığı kredi evraklarını (Bireysel Bankacılık Hizmetleri ve İhtiyaç Kredisi Sözleşmesi, ödeme planı, İhtiyaç Kredisi Bilgi ve Talep Formu ve havale talimatı) ... sistemi üzerinden müvekkil bankanın Operasyon Merkezine gönderdiğini, kredi evraklarının tam ve imzalı olması neticesinde 02.03.2016 tarihinde kredi tutarı müşteri hesabına geçtiğini ve otomatik olarak davalı firmanın hesabına havale yapıldığını, kredi kullandırımı öncesinde davalı firma tarafından temin edilen kredi evrakları üzerindeki imzalar ile ...ün bankaya yaptığı itiraz ve şikayet dilekçesindeki imzanın birbirine benzemediği tespit edildiğini, ...ün kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle kredinin usulüne ve amacına aykırı kullanıldığını, sahte evrak ve belge düzenlemek suretiyle kredi kullanarak haksız kazanç temin edildiğini, müvekkil bankanın uğradığı bu maddi zarardan ise davalı ... bayi imzalamış olduğu sözleşme hükümleri çerçevesinde sorumlu olduğunu ve tüm bu nedenlerle müvekkil bankanın uğramış olduğu 4.000-TLlik maddi zararın, kredinin akdedildiği 02.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gide...