DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/07/2014 KARAR TARİHİ: 27/12/2018 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankaca davalılardan ... A.Ş. arasında imzalanan sözleşmelerle, lehine krediler tesis edilerek kullandırıldığını, diğer davalılar ...Şti., ...,... ve ...'ın da bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarından sorumluluk üstlendiklerini, kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesaplar kat edilerek; ...Noterliğinin 30.05.2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarının gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine alınan ihtiyati haciz kararının icrası mahiyetinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, bunun...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/242 Esas KARAR NO : 2018/1271 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/07/2014 KARAR TARİHİ: 27/12/2018 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankaca davalılardan ... A.Ş. arasında imzalanan sözleşmelerle, lehine krediler tesis edilerek kullandırıldığını, diğer davalılar ...Şti., ...,... ve ...'ın da bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarından sorumluluk üstlendiklerini, kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesaplar kat edilerek; ...Noterliğinin 30.05.2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarının gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine alınan ihtiyati haciz kararının icrası mahiyetinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, bunun üzerine borçluların yetkiye, takibe, borca ve faiz ve ferilere itirazı ile takibin durduğunu, itirazların süre yönünden incelenerek süresinde olmaması halinde; süre yönünden itirazların iptalini talep ettiklerini, sözleşmenin diğer hükümler başlığı altındaki hükme göre İstanbul Merkez mahkeme ve icralarının yetkili bulunduğunu, alacak muaccel olup itirazların kötü niyetli olduğunu, takipte uygulanan faiz oranlarının Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerine göre belirlenmiş olduğunu, ihtilaf halinde müvekkili banka kayıtlarının delil olacağının taraflarca kararlaştırılmış olduğunu, açıklanan bu nedenlerle, davalıların tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, borçlular hakkında % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve masraflarla vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalılardan ... A.Ş. ve ... ve... vekili tarafından Mahkememize verilen 23.06.2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Takibe, ödeme emrine, fahiş alacağa talep edilen % 48, % 19,02, ve % 30,24 fahiş faiz oranlarına tüm faiz miktarına % 5 gider vergisine ve tüm ferilere ve yetkiye itiraz ettiklerini, müvekkillerinin... Noterliğinin 06.06.2014 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarı ile defiler sunduklarını, borca karşılık yüksek miktarda çek ve senetlerin rehin verildiğini, günü geldiğinde bunların tahsil edildikleri faiz oranlarının fahiş olduklarını, faiz tarihlerinin belirli olmadığını ve % 5 gider vergisi talebine itiraz ettikleri karşı tarafa adı belirsiz borçları bulunmadığını, yetkiye, belirsiz borç miktarına, faiz oranına, faiz miktarına ve tüm ferilere itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına ve Anadolu İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... ve ...Şti. vekili tarafından Mahkememize verilen 26.08.2014 havale tarihli cevap Dilekçesinde özetle: Davacı bankanın müvekkiline gönderdiği kat ihtarına süresinde itiraz edildiğini, temerrüde düşürülmeden hesap yapılmasının yanlış...