Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ... 18/11/2010 tarihinde .......sevk ve idaresindeki .... plakalı aracı ile diğer sürücüsü ...'nın sevk ve idaresindeki ......... plakalı araç ile çarpıştığı, çarpışmanın etkisi ile ...... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin yolcu konumunda olduğundan ve karşı araç sürücüsü asli kusurlu olduğundan müvekkilinin her hangi bir kusuru bulunmadığını, kazayla ilgili olarak ............. Başsavcılığınca 2010/1055 sor. Numarasıyla soruşturma başlatıldığını ve ..... karar numarası ile takipsizlik karan verildiğini, müvekkilinin kaza neticesinde olay yerinden ambulans ile ......Hastanesine kaldırıldığım, kaza nedeni ile müvekkilinin kolundan ameliyat olarak koluna protez kemik takıldığım, kalp...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1351 KARAR NO : 2018/856
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 27/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ... 18/11/2010 tarihinde .......sevk ve idaresindeki .... plakalı aracı ile diğer sürücüsü ...'nın sevk ve idaresindeki ......... plakalı araç ile çarpıştığı, çarpışmanın etkisi ile ...... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin yolcu konumunda olduğundan ve karşı araç sürücüsü asli kusurlu olduğundan müvekkilinin her hangi bir kusuru bulunmadığını, kazayla ilgili olarak ............. Başsavcılığınca 2010/1055 sor. Numarasıyla soruşturma başlatıldığını ve ..... karar numarası ile takipsizlik karan verildiğini, müvekkilinin kaza neticesinde olay yerinden ambulans ile ......Hastanesine kaldırıldığım, kaza nedeni ile müvekkilinin kolundan ameliyat olarak koluna protez kemik takıldığım, kalp krizi nedeni ile kalbine pil takıldığını ve tedavi sonrası 29/11/2010 günü taburcu edildiğini, müvekkili ...'nın kaza sonrasında ağır özürlü olarak daimi malul kaldığını beyan ile, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla, maddi Tazminat Yönünden ... için; şimdilik 500 TL sürekli iş görmezlik tazminatı ile 500.00TL bakıcı ücreti tazminatı olmak olmak üzere toplam 1,000TL maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faiziyle beraber tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ... ait ....... plaka sayılı kamyonetin, müvekkili şirket nezdinde ... vadeleri için .... no'lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta poliçesi ile sigortalı olup, tedavi giderleri ve maluliyet zararları için şahıs başına poliçe teminatının 150.000- TL ile sınırlı bulunduğunu, davacının kaza sonucu olayda yaralanmasının kalıcı iş gücü kaybına yol açıp açmadığının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumuna şevkini talep ettiklerini, davacının taşikardi ve ...... tanımlı kalp rahatsızlığının kaza sonucu oluşan yaralanması ile bağlantısı bulunmadığından doğrudan kaza sonucu oluşan yaralanmanın yol açtığı kalıcı iş gücü kaybının mevcut olup olmadığının belirlenmesini talep ettiklerini, davacının kaza sunucu oluşan yaralanmasının yol açlığı kalıcı iş gücü kaybı oranı ve maluliyetin mahiyetine göre bakıcı ihtiyacı olup olmadığı tespite muhtaç olup, davacının kalp rahatsızlığının kaza ile bağlantısı olmadığından ve kaza sonucu oluşan yaralanması ile ilgili olarak da tedavin tamamlanmış olmakla günlük aktivitelerini yapamayacak nitelikte bir araz söz konusu olmadığından bakıcı gideri talebinin dayanaktan yoksun olduğunu, davacının sürekli sakatlık durumunun varlığı ve tazminatın belirlenmesine esas maluliyetinin derecesi ve varlığı henüz tespit edilmiş olmadığından, talep yönünden müvekkili sigorta şirketinin dava tarihi itibariyle ve maluliyetin tespit...