Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/122 · K. 2019/229
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/122 K. 2019/229

E. 2019/122K. 2019/22918 Mart 2019
alacağın tahsiliitirazın iptaliyasal süreistinaf yoluiptal davasıborca itirazicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı ...Ş. İle 09.11.2015 tarihinde "birim fiyatlı yüklenici sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşme gereği müvekkili şirket "cephe prekast işleri"ni yapmayı, davalı ise sözleşmeden belirtilen ödemeyi yapmayı taahhüt etttiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği müvekkili şirketin yapmış olduğu işleri hakediş raporu olarak davalıya sunacak, davalı gerekli kontrolleri yaparak onayın ardından 15 gün içerisinde hakediş bedelini müvekkil şirkete ödeyeceğini, ilk 3 hakediş raporu düzenlenmesinin ardından onaylanarak sözleşme gereği ödemesi yapıldığını, taraflar arasında herhangi bir sorun yaşanmadığını, 4. hakedişin gönderilmesinin ardından davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmemeye ve sözleşmeye aykırı hareket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/122 Esas KARAR NO : 2019/229

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/03/2019 KARAR TARİHİ : 18/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı ...Ş. İle 09.11.2015 tarihinde "birim fiyatlı yüklenici sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşme gereği müvekkili şirket "cephe prekast işleri"ni yapmayı, davalı ise sözleşmeden belirtilen ödemeyi yapmayı taahhüt etttiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği müvekkili şirketin yapmış olduğu işleri hakediş raporu olarak davalıya sunacak, davalı gerekli kontrolleri yaparak onayın ardından 15 gün içerisinde hakediş bedelini müvekkil şirkete ödeyeceğini, ilk 3 hakediş raporu düzenlenmesinin ardından onaylanarak sözleşme gereği ödemesi yapıldığını, taraflar arasında herhangi bir sorun yaşanmadığını, 4. hakedişin gönderilmesinin ardından davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmemeye ve sözleşmeye aykırı hareket etmeye başladığını, hakediş raporunun davalıya gönderilmesinin ardından tarih sırası ile; 25 Ekim 2016 4. hakediş raporunun onaylandığı, 27 Aralık 2016 4. hakediş faturası onaylandığı lakin herhangi bir ödeme yapılmadığı, 28 Kasım 2016 müvekkili tarafından işin bitmesi nedeni ile geçici kabul talep edildiğini, lakin davalı tarafından herhangi bir geri dönüş yapılmadığını, 30 Kasım 2016 5. hakediş raporunun (son hakediş) davalı şirket yetkilisi ...e gönderildiğini, davalı tarafından herhangi bir geri dönüş yapılmadığını, 30 Ocak 2017 5. hakediş ve geri kalan işlerle ilgili toplantı talep edildiğini, davalı şirket yetkilileri ..., ..., ...e e-mail gönderildiğini, lakin davalı tarafından herhangi bir geri dönüş yapılmadığını, 10 Şubat 2017 ... 37. Noterliğinden ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından herhangi bir geri dönüş yapılmadığını, 22 Şubat 2017 ... 31. İcra müdürlüğünden onaylanan 4. hakediş raporuna konu fatura alacağı nedeni ile icra takibi başlatıldığını, lakin davalı borçlu tarafından borca itiraz edildiğini ve akabinde ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinde ...E. sayılı itirazın iptali davası açıldığını, yasal süresi içerisinde herhangi bir kusur ya da ayıp bildiriminde bulunmadığı, lakin haklarında 4. hakediş raporuna dayalı alacak davası açılmasının ardından haksız ve hukuka aykırı olarak ayıplı ifa iddiasında bulunulduğunu, davalı tarafın ayıp iddiasının yasal süresinde olmamasına rağmen müvekkili şirket yetkililerinin yeniden şantiyeye gidilerek iddia edilen kusurları incelediğini ve sözleşmeye uygun olarak yükümlülüklerini yerine getirerek işi teslim ettiklerini, davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmeyerek ödemeden kaçınmaya devam ettiğini, davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranarak ödemeden kaçınması nedeni ile 22.01.2019 tarihinde taraflar arasında arabulucuk süreci başlatıldığını, bu girişimden de herhangi bir sonuç alınamayarak 18.02.2019 tarihli 2019/4456 dosya numaralı anlaşamama tuta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/110 · K. 2019/692

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/321 · K. 2019/718

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/132 · K. 2019/628

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/103 · K. 2019/352

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/389 · K. 2019/1090

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/287 · K. 2019/923

7 Kasım 2019