DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;30/11/2018 keşide tarihli 45.000,00 TL bedelli ..... Bankası ..... şubesine ait .... seri numaralı çekin zayi edildiğini, söz konusu çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava nitelik olarak kıymetli evrakın kaybından kaynaklanan hasımsız olarak açılan zayi nedeni ile iptal davasıdır. Tüm dosya kapsamı itibariyle dava konusu çek için mahkememize başvuru yapılması üzerine davacıya verilen süre içerisinde istirdat davası açılmış olmasından dolayı dava konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş ve...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/398 Esas KARAR NO : 2019/94
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;30/11/2018 keşide tarihli 45.000,00 TL bedelli ..... Bankası ..... şubesine ait .... seri numaralı çekin zayi edildiğini, söz konusu çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava nitelik olarak kıymetli evrakın kaybından kaynaklanan hasımsız olarak açılan zayi nedeni ile iptal davasıdır. Tüm dosya kapsamı itibariyle dava konusu çek için mahkememize başvuru yapılması üzerine davacıya verilen süre içerisinde istirdat davası açılmış olmasından dolayı dava konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Karar verilmesine yer olmadığına, 2-Karar kesinleştikten 1 ay içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde HMK.392(2) gereğince teminatın talebi halinde iadesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40 TL red karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 8,50-TL'nin davacı tarafından tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6-Dava konusu yapılan çek üzerindeki ödeme yasağının karar kesinleştikten sonra KALDIRILMASINA, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/01/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır
Hakim ... ¸e-imzalıdır