Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ticaret ünvanından da anlaşılacağı üzere İstanbul Anadolu yakasında kat karşılğı inşaat işleri ile ilgilendiğini, davacının ------ ve Suadiye semtlerinde yapmış olduğu binalarda kullanmak üzere davalı şirket ile adı geçen inşatlarda kullanılmak üzere davalıya her iki binanın da kapı ,pencere banyo ve tuvaletlerinde kullanılmak üzere ebatları taraflarca belirtilmiş bulunan malzemenin yapımı için taraflar ------- tarihinde ayrı, ayrı iki adet ahşap işleri satış sözleşmesi yaptıklarını, müvekkilin bu satış işlemlerine karşılık davalıya 07.09.2016 tarihinde banka hesabına 10.000.TL sı 15.12.2016 tarihinde 17.000.TL olmak avans verdiğini ve sözleşmede kararlaştırılmış bulunan 280.000.57.TL ye karşılık olarak davalıya değişik tarihlerde ve...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/101 KARAR NO : 2018/1318 DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 25/01/2017 KARAR TARİHİ : 27/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ticaret ünvanından da anlaşılacağı üzere İstanbul Anadolu yakasında kat karşılğı inşaat işleri ile ilgilendiğini, davacının ------ ve Suadiye semtlerinde yapmış olduğu binalarda kullanmak üzere davalı şirket ile adı geçen inşatlarda kullanılmak üzere davalıya her iki binanın da kapı ,pencere banyo ve tuvaletlerinde kullanılmak üzere ebatları taraflarca belirtilmiş bulunan malzemenin yapımı için taraflar ------- tarihinde ayrı, ayrı iki adet ahşap işleri satış sözleşmesi yaptıklarını, müvekkilin bu satış işlemlerine karşılık davalıya 07.09.2016 tarihinde banka hesabına 10.000.TL sı 15.12.2016 tarihinde 17.000.TL olmak avans verdiğini ve sözleşmede kararlaştırılmış bulunan 280.000.57.TL ye karşılık olarak davalıya değişik tarihlerde ve değişim meblağlarda çekleri vererek teslim ettiğini, ancak davalının sözleşmede malzemenin teslim tarihi olarak imalat ölçülere alındıktan sonra 60 iş günü denmiş olmasına rağmen sözleşmenin üzerinden 120 günden fazla zaman geçmiş olmasına rağmen malzemeleri getirip teslim etmediğini, müvekkili ile davalı ile arasında yapılmış bulunan sözleşme gereğince üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalının ise sözleşmenin 2 maddesinde yazılı bulunan teslim tarihi 60 gün olarak bertilmiş olmasına rağmen müvekkil şirkete almış olduğu siparişlerin hiç birisini teslim etmediğini, davalıya ihtarname çekilerek çekleri teslim etmesi istenmiş ve ayrıca kendisi günler önce şirkete müracaat ederek işlerinin bozulduğunu ifade edip teslim edemeyeceğini beyan etmiş ve çekleri iade edeceğini bildirmişse de bu güne kadar çekleri iade etmediğini, Bu nedenlerle ------- şubesinin ------ hesabından verilmiş bulunan---- vadeli --- numaralı ----TL ve ---- vadeli ---- numaralı 63.500 TL meblağlı çeklerin iptaline, bu çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, diğer çekler ile ilgili olarak dava açmak haklarının saklı tutulmasına, menfi tespit davasının kabulüne, yukarıda vadeleri ve meblağları belirtilmiş bulunan çeklerin tahsili halinde müvekkilim şirketin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu çeklerin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, verilecek olan ihtiyati tedbir kararının bankaya bildirilmesini ,İ.İ.K 72/2 maddesi uyarınca dava konusu çeklerin icra takiplerinin durdurulmasını, dava konusu çeklerin bankaya ibraz halinde ödeme yapılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, kambiyo senedinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ve ödenen çek bedellerinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. 26/09/2016 tarihli sözleşme, dava konusu çek suretleri, ...