Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, Bursa'da muhkim olduğunu ve ticaretle iştigal eden birisi olmadığını; buna rağmen davacıdan habersiz ......'nin kimliği belirsiz kişiler tarafından davacı adına kurulup işletildiğini; davalı bankanın, Kavacık Şubesi'ne davacının ismi kullanılarak, ismini kullanan kişinin davalı bankada, davacı adına hesap açtırdığını; hesap açılışından sonra davalı banka şubesi..... ismini kullanan kişiye çek karnesi verdiğini; bu çeklere karşılıksız şerhi yazıldığını; davacının, .......ile hiçbir ilişkisinin bulunmadığını; bu çerçevede Kadıköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan 2010/764 esas sayılı dosyası üzerinden bu durumun tespit edildiğini; davacının, kimlik bilgileri kullanılarak adı geçen...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -K A R A R- ESAS NO : 2014/569 Esas KARAR NO : 2018/195
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/05/2013 KARAR TARİHİ : 27/02/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, Bursa'da muhkim olduğunu ve ticaretle iştigal eden birisi olmadığını; buna rağmen davacıdan habersiz ......'nin kimliği belirsiz kişiler tarafından davacı adına kurulup işletildiğini; davalı bankanın, Kavacık Şubesi'ne davacının ismi kullanılarak, ismini kullanan kişinin davalı bankada, davacı adına hesap açtırdığını; hesap açılışından sonra davalı banka şubesi..... ismini kullanan kişiye çek karnesi verdiğini; bu çeklere karşılıksız şerhi yazıldığını; davacının, .......ile hiçbir ilişkisinin bulunmadığını; bu çerçevede Kadıköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan 2010/764 esas sayılı dosyası üzerinden bu durumun tespit edildiğini; davacının, kimlik bilgileri kullanılarak adı geçen şirketin kurulduğunun saptandığını; tüm bu hususların davacı tarafından tesadüfen öğrenildiğini; bu süreçte davalının, çek karnesi verirken gerekli özeni göstermemesi nedeniyle davalının mağdur olduğunu; bu nedenlerle, şimdilik 8.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiğini; çünkü davacının, Kadıköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/764 esas sayılı dosyasından verilen kararın tarihinden itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini; çek defteri veren bankaların yükümlülüklerinin nelerden ibaret olduğu hususu söz konusu somut olayın gerçekleştiği zaman yürürlükte bulunan ilgili kanunda açıkça düzenlendiğini; davalı bankanın çek defterlerinin verilmesine ilişkin kanunda öngörülen gerekleri ziyadesi ile yerine getirmek suretiyle çek defterlerini verdiğini; çek defterlerinin verilmesi işlemi resmi ve yetkili makamlar tarafından düzenlenmiş/ onaylanmış belgelere dayalı olarak gerçekleştirilmiş olması nedeniyle davalı bankaya herhangi bir kusur atfedilmesinin mümkün olmadığını; davalı bankanın ibraz edilen belgelerle de yetinmeyerek ...... bir işletmesinin bulunduğunu; fiilen ticari faaliyetinin varlığını teyit ettikten sonra belirli bir sürecin sonrasında çek defteri tahsis ettiğini; davacının faiz talebinin de kabul edilmediğini; bu nedenlerle, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; davacının kimliğini kullanan belirsiz kişinin, davalı banka nezdinde davacı adına çek hesabı açtırarak çek karnesi alıp kullanmasından dolayı davacının, maddi ve manevi zarara uğradığından bahisle, maddi ve manevi zararların tazmini istemine; ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun inc...