DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili ile ... ... Gemi Acenteliği adlı şahıs şirketi arasında akdolunan 01.08.2012 tarihli tali acentelik sözleşmesi kapsamında davalı şirketten bir takım hizmetler alındığını, müvekkil şirketin acenteliğini yapmakta olduğu gemilerin gelişinden önce davalı şirket tarafından gerekli tüm hazırlıkların yapılması, gemilere ait fener, tahlisiye, sağlık ve pilotaj dahil olmak üzere, müvekkil şirketin emaneten gönderdiği ücretlerin ilgili 3.kişilere ödenmesi olduğunu, cari hesap ekstresi, faturalar ve ödeme dekontları incelendiğinde davalı tarafın müvekkilinden almış olduğu ücretleri ilgili...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/776 Esas KARAR NO : 2019/51
DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili ile ... ... Gemi Acenteliği adlı şahıs şirketi arasında akdolunan 01.08.2012 tarihli tali acentelik sözleşmesi kapsamında davalı şirketten bir takım hizmetler alındığını, müvekkil şirketin acenteliğini yapmakta olduğu gemilerin gelişinden önce davalı şirket tarafından gerekli tüm hazırlıkların yapılması, gemilere ait fener, tahlisiye, sağlık ve pilotaj dahil olmak üzere, müvekkil şirketin emaneten gönderdiği ücretlerin ilgili 3.kişilere ödenmesi olduğunu, cari hesap ekstresi, faturalar ve ödeme dekontları incelendiğinde davalı tarafın müvekkilinden almış olduğu ücretleri ilgili 3.kişilere ödememiş olduğunu, cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin davalıdan 16.330,55 TL de alacaklı olduğunu, davalının bu hususta da herhangi bir ödeme yapmadığını bu sebeplerle davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı ve davaya ilişkin herhangi bir cevap verilmediği anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Deniz alacağına ilişkin 6102 sayılı TTK'nun 1352/1 maddesinde "Deniz alacağı; aşağıda sayılan hususların birinden veya birkaçından doğan istem anlamına gelir." ve aynı maddenin 1-n. Bendinde "Liman, kanal, dok, iskele ve rıhtım, diğer su yolları ile karantina için ödenecek resimlerle diğer paralar."olarak tanımlanmıştır. Buna göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın yukarıda anılan madde uyarınca deniz alacağından kaynaklı rücuya ilişkin olduğu ve Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nin görev alanına girdiği anlaşılmaktadır. 28.04.2004 tarih, 25446 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 5136 Sayılı Yasanın 1. maddesiyle 6762 Sayılı TTK.nun 4. maddesine eklenen son fıkra ile; iş durumunun gerekli kıldığı yerlere, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığınca, bu kanunun dördüncü kitabında yer alan Deniz Ticaretine ilişkin uyuşmazlıklara bakmaya ve Asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemelerinin kurulacağı, yargı çevresinin de Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tara...