Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete trafik sigortalı ,....... plaka nolu aracın .... plaka nolu araca %100 kusurlu olarak çarparak hasarlanmasına ve ....... plaka nolu aracın sürücüsü ......yaralanmasına ve kalıcı maluliyete uğramasına sebebiyet verdiğini, kaza sırasında davalının maliki olduğu ...... plaka nolu sigortalı araç sürücüsü...... kazadan yaklaşık 30 dk sonra %0.84 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini ve kazanın münhasıran alkolün etkisinde olduğunu, kaza sonucunda ............... . 54.310,00 TL ve 3.708,00 Tl tutarında tedavi giderleri ödendiğini, kalıcı maluliyet İçin İse 227.410,00 TL ödendiğini, kaza sırasında davalının maliki olduğu araç sürücüsü ....... alkollü olması nedeniyle araç maliki olarak davalıya iş bu rucuen tazminat davası...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1794 Esas KARAR NO : 2018/23
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/03/2014 KARAR TARİHİ : 18/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete trafik sigortalı ,....... plaka nolu aracın .... plaka nolu araca %100 kusurlu olarak çarparak hasarlanmasına ve ....... plaka nolu aracın sürücüsü ......yaralanmasına ve kalıcı maluliyete uğramasına sebebiyet verdiğini, kaza sırasında davalının maliki olduğu ...... plaka nolu sigortalı araç sürücüsü...... kazadan yaklaşık 30 dk sonra %0.84 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini ve kazanın münhasıran alkolün etkisinde olduğunu, kaza sonucunda ............... . 54.310,00 TL ve 3.708,00 Tl tutarında tedavi giderleri ödendiğini, kalıcı maluliyet İçin İse 227.410,00 TL ödendiğini, kaza sırasında davalının maliki olduğu araç sürücüsü ....... alkollü olması nedeniyle araç maliki olarak davalıya iş bu rucuen tazminat davası açıldığını, bütün bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla toplam 285.428,00 TL'nin 13.04.2010 ve 31.01.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsilini ve ... plaka nolu aracın da trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasını karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin her ne kadar aracın ruhsat sahibi olarak görülmekte ise de, aracın zilliyeti ve fiili tasarruf sahibi olmadığını, harici oto satım sözleşmesi ile satılarak müvekkil ile de sözleşme yapıldığını, müvekkilinin aracı hiç görmediği gibi kazayı yapan sürücü ... isimli kişiyi de tanımadığını, ayrıca müvekkilinin araç kullanmayı bilmeyen, ehliyeti dahi bulunmayan emekli bir öğretmen olduğunu, bu nedenle meydana gelen zararlardan sorumlu tutulmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, zamanaşımı itirazları olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun kabulü anlamına gelmemek üzere araç sürücüsünün kazadaki kusuruna ve tespıl edilen maddi ve manevi tazminatlarına itiraz ettiklerini, bütün bu nedenlerle öncelikle Kartal......Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/613 esas ve 2012/847 karar sayılı dosyanın kesinleşmesinin beklenmesini, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu; Dava, ZMSS kapsamında yapılan ödemelerin rücuan tahsili istemini ilişkindir. Davacının, davalıya ait ZMSS kapsamında sigortalanan dava dışı......... yönetimindeki.... plaka sayılı araç ile 30.03.2009 tarihinde... yönetimindeki ... plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiğini, kaza nedeniyle 25/11/2009' da .....Sigortaya 54.310,00 TL, 13/04/2010 tarihin...