DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 28/12/2017 KARAR TARİHİ: 31/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ...bank ... Şubesi' ne ait keşidecisi... (...) olan, ...çek nolu 31/05/2018 vade tarihli 4.750,00 -TL bedelli ve ...bank ...Şubesi' ne ait keşidecisi ...Giyim olan, ...çek nolu, 30/05/2018 vade tarihli, 3.050,00-TL bedelli çeklerin meşru hamilinin müvekkili şirket olduğunu ve kaybolduğunu belirterek çek üzerine öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin ödeme yasağı talebinin Mahkememiz 05/01/2018 tarihli tensip 3 nolu ara kararında ilân makbuzu getirildikten sonra ve ayrıca % 15 banka teminat mektubu veya nakti teminat verildiğinde çekin...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1142 Esas KARAR NO : 2018/1358 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 28/12/2017 KARAR TARİHİ: 31/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ...bank ... Şubesi' ne ait keşidecisi... (...) olan, ...çek nolu 31/05/2018 vade tarihli 4.750,00 -TL bedelli ve ...bank ...Şubesi' ne ait keşidecisi ...Giyim olan, ...çek nolu, 30/05/2018 vade tarihli, 3.050,00-TL bedelli çeklerin meşru hamilinin müvekkili şirket olduğunu ve kaybolduğunu belirterek çek üzerine öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin ödeme yasağı talebinin Mahkememiz 05/01/2018 tarihli tensip 3 nolu ara kararında ilân makbuzu getirildikten sonra ve ayrıca % 15 banka teminat mektubu veya nakti teminat verildiğinde çekin ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına yönündeki talebinin kabulü ile davacı tarafından 17/01/2018 tarihinde teminat bedeli yatırıldığı görülerek bankalara ödeme yasağı hususunda müzekkere yazılmıştır. ...bank ...Şubesi' nin 17/01/2018 tarihli, 45 sayılı yazısında çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır. ...bank Genel Müdürlüğü' nün 15/02/2018 tarihli, 4183 sayılı yazısında çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Türkiye Ticaret Sicili gazetesinin 22/01/2018 tarihli 9499 sayısında ilk ilan yapılarak birer hafta arayla 3 defa ilan şartı yerine getirilmiştir. İlk ilandan itibaren TTK 757 vd. Maddeleri gereğince 3 aylık yasal sürenin dolduğu ayrıca çekin ibraz süresinin tamamlandığı, alınan banka cevap yazısında çekin ödenmesi için muhatap bankaya ibraz edilmediği tespit edilmiş yasal koşullar oluşmakla ispatlanan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1-Davanın KABULÜNE, ...bank ... Şubesi' ne ait keşidecisi ...Giyim (...) olan, ... çek nolu 31/05/2018 vade tarihli 4.750,00 -TL bedelli ve...bank... Şubesi' ne ait keşidecisi ... Giyim olan, ... çek nolu, 30/05/2018 vade tarihli, 3.050,00-TL bedelli çeklerin zayii nedeniyle İPTALİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90 TL karar harcının 31,40 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik 4,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır