DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2014 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilkeçesinde özetle; 14.03.2007 tarihinde sürücü------ sevk ve idaresindeki ------ plaka kamyonet ile sürücü ------ sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada----plakalı kamyonette yolcu olarak bulunan davalı -----yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ---- plakalı aracın kaza tarihini kapsar trafik sigortasının bulunmamasından bahisle, ---- maluliyet tazminatının tazmini adına 06.05.2013 tarihinde davacı /------Hesabına başvuruda bulunduğunu, Adli Tıp Kurumu'ndan alınan maluliyet raporu çerçevesinde yapılan aktüeryal hesaplama neticesinde 22.525 TL tutarındaki...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/2157 Esas KARAR NO : 2018/1011 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2014 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilkeçesinde özetle; 14.03.2007 tarihinde sürücü------ sevk ve idaresindeki ------ plaka kamyonet ile sürücü ------ sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada----plakalı kamyonette yolcu olarak bulunan davalı -----yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ---- plakalı aracın kaza tarihini kapsar trafik sigortasının bulunmamasından bahisle, ---- maluliyet tazminatının tazmini adına 06.05.2013 tarihinde davacı /------Hesabına başvuruda bulunduğunu, Adli Tıp Kurumu'ndan alınan maluliyet raporu çerçevesinde yapılan aktüeryal hesaplama neticesinde 22.525 TL tutarındaki maluliyet tazminatının, 18.06.2013 tarihinde müvekkili kurum tarafından ------ ödendiğini, davalı ------ yapılan ödeme sonucunda kusurlu olan araç işleteni ve sürücüsüne rücu edilmişse de bu kişilerin beyanları sonucu, kazaya sebebiyet veren ---- plakalı aracın ------poliçe numarası ile---- Sigorta A.Ş tarafından tanzim edilmiş olan ve kaza tarihini ---- kapsayan Trafik Sigorta Poliçesi bulunduğunun anlaşıldığını, davacı kurum tarafından 25.06.2013 tarihinde ----- Sigorta A.Ş'ye ilgili durumu bildirir rücu yazısı gönderildiğini, ----Sigorta A.Şnin 31.07.2013 havale tarihli cevabında başvuru sahibinin maluliyet oranının %2 olarak hesaplandığı ve bu nedenle davalı ------ 2.207 TL ödemenin 12.12.2012 tarihinde yapılmış olduğu cevabının verildiğini, --- yapılan ödemede kullanılan Aktüer Raporunda,---- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin --- E. sayılı dosyasından alınan Adli Tıp Kurumunun 14.05.2008 tarihli maluliyet raporunun esas alındığını ve bu raporda belirtilen maluliyet oranının % 17.2 olduğunu, bu sebeplerle davalı------ Sigorta A.Ş'nin %2'lik maluliyet oranı üzerinden ---- ödeme yapmış olmasına dayanarak, maluliyet tazminatının ödendiği iddiasını kabul etmenin mümkün olmadığını, ---- Sigorta A.Ş'den gelen yazı cevabı sonrasında, davalılara karşı rücu hakkı bulunan davacı kurumun, ödemiş olduğu tazminat tutarının rücuen tahsili amacıyla davacı tarafından asıl alacak tutarının 20.318,00 TLnin ----- Sigorta A.Ş. ve ----müştereken ve müteselsilen,----- Sigorta A.Ş. tarafından -----ödenen 2.207,00 TLnin ise yalnızca ------tahsili talebiyle davacı kurumca Anadolu 5. icra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, fakat takibin davalılar vekillerinin borca ve tüm ferilerine itirazları üzerine durduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydı ile Anadolu 5. İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olduğu dikkate alınarak, hükmolanacak borç miktarının % 20...