Davacı tarafından mahkememizde açılan davada dava dilekçesinin tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 28/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş'nin tek ortağının müvekkilinin murisi olan .... olduğunu, kendisinin 26/02/2017 tarihinde vefat ettiğini, diğer mirasçıların mirası reddetmeleri nedeniyle murisin tek mirasçısının ... olduğunu, kendisinin şirketle ilgili yapmış olduğu genel kurul toplantısının tescili için Ticaret Sicil Memurluğuna müracaat ettiklerini, ancak şirkete kayyım tayin edilmediğinden bahisle kararın tescil edilemeyeceğinin kendilerine bildirildiğini, bu nedenlerle şirket payları devralınana kadar şirkete geçici olarak ....'ın kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kayyım atanması talep edilen şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirketin yetkili temsilcisinin .... olduğu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1179 Esas KARAR NO : 2018/1335
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 29/11/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada dava dilekçesinin tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 28/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş'nin tek ortağının müvekkilinin murisi olan .... olduğunu, kendisinin 26/02/2017 tarihinde vefat ettiğini, diğer mirasçıların mirası reddetmeleri nedeniyle murisin tek mirasçısının ... olduğunu, kendisinin şirketle ilgili yapmış olduğu genel kurul toplantısının tescili için Ticaret Sicil Memurluğuna müracaat ettiklerini, ancak şirkete kayyım tayin edilmediğinden bahisle kararın tescil edilemeyeceğinin kendilerine bildirildiğini, bu nedenlerle şirket payları devralınana kadar şirkete geçici olarak ....'ın kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kayyım atanması talep edilen şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirketin yetkili temsilcisinin .... olduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu şirkete geçici olarak kayyım atanması istemiyle mahkememizde hasımsız dava açıldığı, kayyım istemli davanın hasımlı olarak ve dava konusu şirket davalı gösterilmek suretiyle açılması gerektiği (Yargıtay ....HD ... esas ....karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere), bu bağlamda hasımsız olarak açılan kayyım tayinine ilişkin davanın usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından hasımsız olarak açılan kayyım tayinli talepli davanın USULDEN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair dosya üzerinde yapılan incelemede karar tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 29/11/2018 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır