Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 28/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 30/07/2018, 03/08/2018 ve 07/08/2018 tarihlerinde ayrı ayrı 10'ar adet çift katlı ... satışı yapıldığını, söz konusu satış nedeniyle kur farkından dolayı toplam 386.192-TL alacaklarının tahakkuk ettiğini, iş bu alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süresinde mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; taraflar arasında düzenlenen 30/07/2018 tarihli sözleşmede yetki şartı bulunduğunu, yetki sözleşmesine göre yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, bu nedenlerle yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1360 Esas KARAR NO : 2019/753
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/06/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 01/07/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 28/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 30/07/2018, 03/08/2018 ve 07/08/2018 tarihlerinde ayrı ayrı 10'ar adet çift katlı ... satışı yapıldığını, söz konusu satış nedeniyle kur farkından dolayı toplam 386.192-TL alacaklarının tahakkuk ettiğini, iş bu alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süresinde mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; taraflar arasında düzenlenen 30/07/2018 tarihli sözleşmede yetki şartı bulunduğunu, yetki sözleşmesine göre yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, bu nedenlerle yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen 30/07/2018 tarihli sözleşmenin 6.4 maddesinde yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olarak belirtildiği, her iki tarafın da tacir olması nedeniyle yetki sözleşmesinin geçerli olduğu, ayrıca davalı tarafın cevap süresi içinde usulüne uygun yetki itirazında bulunduğu dikkate alınarak davalı tarafın yetki itirazının kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı tarafın yetki itirazının HMK 17/1 maddesi gereğince KABULÜ ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi OLDUĞUNA, 2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 3-Harç ve yargılama giderlerinin mahkemesince değerlendirilmesine, Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/06/2019
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.