Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/705 · K. 2018/1132
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/705 K. 2018/1132

E. 2017/705K. 2018/11326 Kasım 2018
icra takibiitirazın iptalitazminatiadeicra inkar tazminatıiptal davasıispat yüküödünç sözleşmesişüpheli alacaktakibin iptaliicra takibinin iptaliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/08/2017 KARAR TARİHİ: 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... yılında kurulduğu, kara ve deniz salyangozu ihracatı ve ithalatı yapan köklü bir firma olduğu, davalının ise teknesi olan ve balıkçılık işiyle uğraşan bir kimse olup müvekkil şirket yetkilisi ...ile çok uzun zamandır tanışıklıkları bulunduğunu, dava yetkilisne deniz salyangozu işi yapmak istediğini teknesi bakımda olduğu iiçin 10.000 TL avansa/borca ihtiyacı olduğunu, bu paranın kendisine ödenmesi halinde teknesi yaparak düzenli olarak mğvekkil şirkete bu borçtan bağımsız olarak yine ücreti mükabilinde deniz salyangozu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/705 KARAR NO : 2018/1132 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/08/2017 KARAR TARİHİ: 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... yılında kurulduğu, kara ve deniz salyangozu ihracatı ve ithalatı yapan köklü bir firma olduğu, davalının ise teknesi olan ve balıkçılık işiyle uğraşan bir kimse olup müvekkil şirket yetkilisi ...ile çok uzun zamandır tanışıklıkları bulunduğunu, dava yetkilisne deniz salyangozu işi yapmak istediğini teknesi bakımda olduğu iiçin 10.000 TL avansa/borca ihtiyacı olduğunu, bu paranın kendisine ödenmesi halinde teknesi yaparak düzenli olarak mğvekkil şirkete bu borçtan bağımsız olarak yine ücreti mükabilinde deniz salyangozu göndereceğini, borcu da ayrıca ödeyeceğini, davalı ile müvekkil şirket yetkilisinin aralarındaki uzun yıllara dayalı güven ilişkisini de gözeterek ... kanalıyla 22.D8.2014 ve ve 01.09.2014 tarihlerinde havale masrafları da dahil 10.000 TL davalıya havale edildiği, bu havale dekontlarının açıklamasında salyangoz alımı için avans olarak ibaresi yer aldığı, bu alacağın müvekkil şirket defterlerine kaydedil iği, havale edilen avans tutarı sonrası bir defaya mahsus olmak üzere deniz salyangozu gönderilmiş, gönderilen malın bedeli ayrıca kendisine ödendiği, sonrasında müvekkil şirkete hiçbir mal gönderilmediği, davalı borç/avans olarak aldığı 10.000 TL yi de geri ödemediği, aradan geçen zamanda müvekkil şirket yetkilisi ...ken arama ve mesaj yoluyla avansın iadesini talep ettiği, öncelerinde borcunu ödeyeceğini söyleyen davalının sonrasında telefonlara cevap vermediği, gelinen noktada davalı taraf ödenmemiş olması sebebiyle İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı davalı/borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığı, davalı vekili tarafından gerçek ciışı iddiayla itiraz edilmiş olup bunun üzerine takibin durduğu, davalı tarafından gerçekleştirilen itirazın tamamen gerçek dışı ve haksız ve kötü niyetli olduğu, dava masraftan ile birlikte alacağn %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilme sin i eerektieini bevan edilr Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilin uzun yıllardır balıkçılık ve deniz ürünleri konusunda çalıştığı, davacı şirketin müvekkil ile deniz salyangozu işi konusunda teklifi üzerine iş ilişkisi doğduğu, davacı dava dilekçesinde daha işin başında kendilerinden 10.000 TL avans istediğini, bu avans ile gemisinin bakımını yaptıracağını, ve kendileri için çalışarak deniz salyangozu göndereceğini söylediğini beyan ettiğini,bu beyanın mesnetten yoksun olduğunun açık olduğunu, ... yılından bu yana anaonim şirketin sözleşme yapmadan bu şekilde bir avans ödemesi yapmasının akışına aykırı olduğunu, gönderilen mallar ile ilgili davalı müvekkilimize mal tutarın 2014 yılı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1294 · K. 2018/722

27 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/965 · K. 2018/843

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/969 · K. 2021/270

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/329 · K. 2018/492

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/422 · K. 2018/443

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/788 · K. 2018/615

29 Mayıs 2018