Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili Müvekkil... T.A.Ş.'nin ... Şubesi nezdinde bulunan senet borçlusu ...-şükrü ... Tarafından ...A.Ş lehine düzenlenen 30/05/2018 vade, 14/12/2017 tanzim tarihli, 5.000TL(Beşbin) meblağlı, bir adet senet şube nezdinde kaybolduğunu, hususta ...bank T.A.Ş. ... Şubesi yetkilileri tarafından 01/06/2018 tarihli tutanak tutulduğunu, senet müvekkil bankanın yeddinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, haksız olarak üçüncü kişilerin eline geçmesi mümkün olduğundan, bu durum müvekkil bankanın mağduriyetine neden olabilmekte olduğunu, Çekin üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilin mağduriyetine yol açmaması için huzurdaki iptal davasının açılması zorunluluğu doğduğunu beyan ederek dava konusu senet ile ilgili ödeme yasağı konularak senedin...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/529 Esas KARAR NO : 2018/1378 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ: 12/06/2018 KARAR TARİHİ: 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili Müvekkil... T.A.Ş.'nin ... Şubesi nezdinde bulunan senet borçlusu ...-şükrü ... Tarafından ...A.Ş lehine düzenlenen 30/05/2018 vade, 14/12/2017 tanzim tarihli, 5.000TL(Beşbin) meblağlı, bir adet senet şube nezdinde kaybolduğunu, hususta ...bank T.A.Ş. ... Şubesi yetkilileri tarafından 01/06/2018 tarihli tutanak tutulduğunu, senet müvekkil bankanın yeddinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, haksız olarak üçüncü kişilerin eline geçmesi mümkün olduğundan, bu durum müvekkil bankanın mağduriyetine neden olabilmekte olduğunu, Çekin üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilin mağduriyetine yol açmaması için huzurdaki iptal davasının açılması zorunluluğu doğduğunu beyan ederek dava konusu senet ile ilgili ödeme yasağı konularak senedin iptaline ve senetten doğan alacağın senetsiz olarak ileri sürebilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu iptali istenen bono yönünden gerekli ilanların yapıldığı, Ticaret Sicil gazetesinde üç kez ilan verildiği, son ilan tarihi 19/07/2018'den itibaren 3 ay sürenin geçmesine rağmen dosyaya kimsenin müdahil olmaması nedeniyle talebin kabulü ile bahse konu bonoların iptaline karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; Alacaklısı ...Şirketi, tanzim tarihi 14/12/2017, vade tarihi 30/05/2018, miktarı 5.000,00 TL, borçlusu ...-... olan senedin zayii nedeniyle iptaline, 2-Harç peşin olarak alındığından bu konuda karar vermeye yer olmadığına, 3-Kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde HMK'nın 392/2 maddesi kapsamında mahkememize başvuru olmaması halinde yatırılan teminatın iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ... Hakim ...