Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/855 · K. 2018/800
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/855 K. 2018/800

E. 2018/855K. 2018/80012 Aralık 2018
yetkiye itirazyetkili mahkemeitirazın iptaliyerleşim yeriyasal süreicra inkar tazminatıtazminatödeme emrisıra cetvelimenfi tespitbedel tahsiliborca itirazicra takibiistinaf yoluistirdatbaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı- borçlu şirkete ait ... plakalı araçlarca, işletme hakkının davacı müvekkiline ait Otoyol'dan 25/10/2016-11/12/2016 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, davalı şirkete ait araçların Otoyol'u kullandığı anlarda HGS hesaplarının müsait olmadığını, HGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın davalı şirketin sorumluluğunda olduğunu, davalı şirket aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında asıl alacak geçiş ücreti ile geçiş ücretine ek olarak geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/855 KARAR NO : 2018/800

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı- borçlu şirkete ait ... plakalı araçlarca, işletme hakkının davacı müvekkiline ait Otoyol'dan 25/10/2016-11/12/2016 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, davalı şirkete ait araçların Otoyol'u kullandığı anlarda HGS hesaplarının müsait olmadığını, HGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın davalı şirketin sorumluluğunda olduğunu, davalı şirket aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında asıl alacak geçiş ücreti ile geçiş ücretine ek olarak geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza eklenerek belirlenmişse de bahse konu yasa gereği asıl alacak içinde yer alan geçiş ücretine ek cezanın 4 katına indirildiğini, uyuşmazlık konusu takibe konu alacak miktarında yasa gereği azalma meydana geldiğini, davalı-borçlu şirketin yetkiye, borca ve faize ilişkin itirazlarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı-borçlunun borca yönelik itirazlarının asılsız olduğunu ileri sürerek, davalarının kabulüne, davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, ... plakalı aracın borca yetecek kadar olan kısmının ihtiyaten haczine, davalı şirketin %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen tüm hususların kabulünün mümkün olmadığını, genel yetki kuralı uyarınca tüzel kişilere açılacak davalarda yetkili mahkemenin, tüzel kişinin yerleşim yerinin yani merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin adresinin .... Mah. .... Sk. No:... Bornova/İzmir olduğunu, bu itibarla görevli ve yetkili mahkemenin İzmir Mahkemeleri olduğunu ileri sürerek, yetki itirazlarının kabulüne, davanın yetkili İzmir Mahkemelerine gönderilmesine, davanın reddine, %20 icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline, dava masraf ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası mahkememizce celp edilmiş olup, dosyaya yapılan incelemede takip talebinin ve ödeme emrinin usule uygun olarak borçluya tebliğ edildiği, borçlunun yasal süre içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, ayrıca yetki itirazında bulunulduğu görülmüştür. Dava, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalı şirkete ait ... plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geç...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/859 · K. 2018/866

24 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/554 · K. 2018/845

19 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/801 · K. 2018/847

19 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/959 · K. 2018/764

29 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/899 · K. 2018/797

12 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/239 · K. 2018/324

7 Mayıs 2018