Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili bankanın---- Şubesi ile ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını, borçlu tarafından borcun ödenmemesi üzerine, borçluya - - Noterliğinin ---- tarih ve --- yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, söz konusu ihtarname uyarınca da borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmayınca, İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından, söz konusu takip dosyası ile talep edilen borcun tamamına, faize, faiz oranına ve yetkiye itiraz edildiğini, Bu nedenlerle davanın kabulü ile İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğü'nün----Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe vaki itirazın iptaline, icra takibinin talep edilen miktar ve temerrüt faiz oranı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/451 KARAR NO : 2018/1190 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 04/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili bankanın---- Şubesi ile ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını, borçlu tarafından borcun ödenmemesi üzerine, borçluya - - Noterliğinin ---- tarih ve --- yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, söz konusu ihtarname uyarınca da borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmayınca, İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından, söz konusu takip dosyası ile talep edilen borcun tamamına, faize, faiz oranına ve yetkiye itiraz edildiğini, Bu nedenlerle davanın kabulü ile İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğü'nün----Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe vaki itirazın iptaline, icra takibinin talep edilen miktar ve temerrüt faiz oranı üzerinden devamına, karşı taraf davalı- borçlunun haksız itirazı sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile mahkûmiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; İstanbul Anadolu 23.İcra Müdürlüğünün---- E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinde belirtilen faiz oranı ve işlemiş faizin kanuna aykırı olması sebebiyle müvekkilinin haklı olarak itiraz ettiğini, davaya konu icra takibinden gönderilen ödeme emri incelendiğinde yıllık %42,08 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi talep edildiğini, dosyaya sunulan genel kredi sözleşmesi incelendiğinde yıllık temerrüt faizi oranının belirtilmediğinin görüleceğini, bu itibarla davacı bankanın, sözleşmede yer almayan bir oranda, keyfiyetine göre temerrüt faizi oranı talep edebilmesine yasal olarak imkan bulunmadığını, bu nedenler muhacevesinde, haksız ve mesnetsiz olaraka açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi ------ 13/11/2017 tarihli raporunda; "Davacı bankanın krediyi kullandıran şubesi ------borçlunun ikameti ----- olduğundan davalı borçlunun icra takibine yönelik yetki itirazı yerinde bulunmamıştır. Borçlunun 19,10,2016 tarihinde 20.000 TL tutarında 36 ay vadeli nakdi ticari taksitli kredi kullandığı tespit edilmiştir. Kredinin ilk taksitinin vadesi 25.11.2016 olup, aylık kapital faiz oranı %1,49 yıllık kapital faiz oranı %17,88 olarak kararlaştırılmıştır, icra takibine konu edilen kredinin hiçbir taksitinin ödenmediği anlaşılmaktadır. Davalının taksit ödemesi yaptığı yönünde bir cevabı da bulunmamaktadır Bu durumda icra takibinde talep edilen 20.000 TL asıl alacak hukuka uygun bulunmuştur. Dava dosyasına ibraz edilen kredi geri ödeme tablosunda yıllık %17,88 kapital faizi oranı yer almaktadır. Temerrüt faizi oranının taraflar arasında kararlaştınlmadığı kabul edilmek gerekir. Davanın konusu olan alacak ticari taksit ödemeli krediden...