Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1242 · K. 2018/787
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1242 K. 2018/787

E. 2014/1242K. 2018/78712 Temmuz 2018
istinaf yolumenfi tespittespit davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan yargılaması sırasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülmekte olan davanın 22/02/2018 tarihli duruşmasına tarafların katılmadığı ve Mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık süre içerisinde de taraflarca yenilenme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Yasal süresi içerisinde yenilenmeyen davanın HMK'nın 150/5. maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2- Alınması gereken karar ve ilam harcı 35,90 TL olduğundan peşin alınan 836,05 TL'nin mahsubu ile arta kalan 800,15 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine, 3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4- Davalı ... kendisini vekil...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1242 Esas KARAR NO : 2018/787

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 - Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan yargılaması sırasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülmekte olan davanın 22/02/2018 tarihli duruşmasına tarafların katılmadığı ve Mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık süre içerisinde de taraflarca yenilenme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Yasal süresi içerisinde yenilenmeyen davanın HMK'nın 150/5. maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2- Alınması gereken karar ve ilam harcı 35,90 TL olduğundan peşin alınan 836,05 TL'nin mahsubu ile arta kalan 800,15 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine, 3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4- Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜTT'nin 7/1.maddesine göre belirlenen 2180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ...'ya verilmesine, 5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ giderleri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.12/07/2018

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/756 · K. 2018/127

1 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/554 · K. 2019/981

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/900 · K. 2018/623

31 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/849 · K. 2018/66

23 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/533 · K. 2018/783

31 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/742 · K. 2019/1267

27 Aralık 2019