Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1198 · K. 2018/1199
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1198 K. 2018/1199

E. 2015/1198K. 2018/119919 Aralık 2018
iadeBSMVmevduat faizibilirkişi raporutazminatticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Kredi Erken Ödeme Komisyonu ve Masraf İadesi DAVA TARİHİ : 08/12/2015 KARAR TARİHİ : 19/12/2018 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı bankadan değişik tarihlerde GKS ile kredi kullanarak taksitleri aksatmadan ödediğini, hesabına gelen bir ödeme neticesinde bankaya herhangi bir talimatı olmamasına rağmen davalı bankanın bu ödemeden ötürü kredi borçlarını kapattığını ve erken kapama masrafı yansıttığını, bu kapsamda 26/11/2015 tarihinde kapatılan 312.751,47 TL tutarlı kredinin kapatılması esnasında 24.875,04 TL erken ödeme komisyonu ile 1.243,75 TL BSMV yansıtıldığını, yine aynı tarihte müvekkilinin haberi olmaksızın kapatılan 57.026,61 TL bedelli kredinin kapatılması esnasında 4.529,12 TL erken ödeme komisyonu ve 226,46 TL BSMV tahsilatı yapıldığını, davalı bankaca yapılan kesintilerin genel işlem şartları uyarınca usul ve yasaya aykırı olduğunu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1198 Esas KARAR NO : 2018/1199

DAVA : Banka Kredi Erken Ödeme Komisyonu ve Masraf İadesi DAVA TARİHİ : 08/12/2015 KARAR TARİHİ : 19/12/2018

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı bankadan değişik tarihlerde GKS ile kredi kullanarak taksitleri aksatmadan ödediğini, hesabına gelen bir ödeme neticesinde bankaya herhangi bir talimatı olmamasına rağmen davalı bankanın bu ödemeden ötürü kredi borçlarını kapattığını ve erken kapama masrafı yansıttığını, bu kapsamda 26/11/2015 tarihinde kapatılan 312.751,47 TL tutarlı kredinin kapatılması esnasında 24.875,04 TL erken ödeme komisyonu ile 1.243,75 TL BSMV yansıtıldığını, yine aynı tarihte müvekkilinin haberi olmaksızın kapatılan 57.026,61 TL bedelli kredinin kapatılması esnasında 4.529,12 TL erken ödeme komisyonu ve 226,46 TL BSMV tahsilatı yapıldığını, davalı bankaca yapılan kesintilerin genel işlem şartları uyarınca usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek fazlaya dair hakları sakl kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL yapılan kesintinin en yüksek mevduat faizi oranında işleyecek faizleriyle birlikte iadesini talep ve dava etmiştir. Bilahare, talebini bilirkişi raporu doğrultusunda 12.276,19 TL olarak ıslah etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, davacının ... Şubesi müşterisi olduğunu davacının erken kapamaya ilişkin tanzim olunan dekontlar üzerinde imzasının olduğunu, yapılan tüm işlemlerin kanuna, sözleşmeye ve bankacılık teamüllerine uygun olduğunu, kaldı ki GKS'nin 2. maddesinde davacının erken kapama komisyonu ödemeyi ve komisyon oranını kabul ettiğini, kendileri tarafından yapılan tahsilatın emsal banka uygulamalarına göre makul oran ve miktarlarda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, ticari kredi ilişkisi kapsamında haksız olarak alındığı iddia olunan erken kapama ve BSMV ücretinin iadesi istemine ilişkindir. Davalı banka ile davacı ... arasında 06/11/2014 tarihli 1.500.000 TL limitli GKS akdedildiği, sözleşmenin erken ödeme komisyon vergi ve masrafların düzenlendiği 2. madde ve alt başlıklarında erken kapama, komisyon ve sair masraf talebinin mümkün olduğuna dair hükümler düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda sözleşmenin bu hükmüne istinaden davalı bankanın %8 üzerinden erken ödeme tazminatını hesap ederek yansıttığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık, gerek sözleşme hükümleri gerekse de bankacılık teamülleri bir arada değerlendirerek tahsil edilen ücret tutarı ile uygulanan erken kapama yüzdesinin usul ve yasaya uygun olup olmadığı, istirdadı mümkün fazladan kesinti yapılıp yapılmadığı, 6098 sayılı TBK'nın 20 ve devamı maddelerinde düzenlenen genel işlem koşulları ilkesinin somut olayda uygulanıp uygulanamayacağı noktasında toplanmaktadır. Dava konusu kredi ticari nitelikte olup davacı taraf tacir vasfını haizdir. TTK'nın 18/2 maddesi uyarınca ticari faaliyetler kapsamında tacirlerin basiretli iş adamı olarak hareket etmesi esas olup, sözleşmenin bu bağl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1177 · K. 2018/1009

17 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1148 · K. 2018/259

28 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1122 · K. 2018/1399

24 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1184 · K. 2019/946

4 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1285 · K. 2018/1196

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1149 · K. 2019/58

23 Ocak 2019