Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davalı arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi Ve Risk Paylaşım Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği davalının edimlerini yerine getirmediğini, ... Noterliğinin 31/08/2015 tarihli ... ve ... yevmiye nolu ihtarnamelerin çekildiğini, borçlunun borcunu ödememesi üzerine ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe başlandığını, ayrıca bu takipten sonra vadesi gelen diğer alacak kalemleri için de .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının icra dairesinin yetkisine de itiraz ettiğini, ancak sözleşmenin 18.2 maddesi gereğince İstanbul Merkez ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığını,borcun likit olduğunu beyanla, ...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1122 KARAR NO : 2018/1399
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/11/2015 KARAR TARİHİ : 24/12/2018
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davalı arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi Ve Risk Paylaşım Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği davalının edimlerini yerine getirmediğini, ... Noterliğinin 31/08/2015 tarihli ... ve ... yevmiye nolu ihtarnamelerin çekildiğini, borçlunun borcunu ödememesi üzerine ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe başlandığını, ayrıca bu takipten sonra vadesi gelen diğer alacak kalemleri için de .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının icra dairesinin yetkisine de itiraz ettiğini, ancak sözleşmenin 18.2 maddesi gereğince İstanbul Merkez ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığını,borcun likit olduğunu beyanla, davalının ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davaya konu faturalardan bir tanesinin elektrik alım/satım sözleşmesine, diğer 6 tanesinin ise risk paylaşım sözleşmesine göre davacı tarafça düzenlendiğini, risk paylaşım sözleşmesinin gerçek bir elektrik alım satım ilişkisine dayanmadığını, Risk paylaşım sözleşmesinin 3.maddesinde yer alan "iş bu sözleşme ve protokoller kapsamında elektriği tedariği gerçekleşmeyeceği", "iş bu sözleşme ve protokeller bir elektrik alım satım sözleşmesi değildir ve elektrik alım satım sözleşmesi olarak görülmemelidir" şeklindeki ifalerin açıkça yazıldığını, davacının mağduriyet yaratmaya çalıştığını, risk paylaşım sözleşmesinin 6.maddesi ile taraflar arasında belirlenecek olan riske maruz kapasitenin risk yönetimine konu baz fiyatının taraflar arasında belirleneceğini, 7.maddesi ile faturalandırmanın taraflar arasında belirlenen referans fiyatına göre ne şekilde hesaplanacağının düzenlendiğini ve formülize edildiğini, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın hukuka uygun olduğunu, davacının talep ettiği faiz oranının fahiş olduğunu ve yasal dayanağının bulunmadığını beyanla, davanın reddini, %20' den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE/ Dava, İİK.67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali ve davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Davalı tarafın itirazının yasal 7 günlük süre içinde olduğu, davacının da bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. İcra takip dosyasına yapılan itirazda icra dairesinin yetikisine de itiraz edildiği anlışılmış, mahkememizin 19/1...