DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 08/06/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;.... plakalı aracın müvekkili şirkette ZMMS ile sigortalı olduğunu, sigortalı araç, 12/05/2017 tarihinde firari sürücünün sevk ve idaresinde iken maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kaza yerini terk ettiğini, 16/08/2017 tarihinde 6.880,00.-TL hasar tazminatının müvekkili tarafından ödendiğini belirterek işbu bedelin tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Davacı ... şirketinden hasar dosyası dosyamız arasına...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/597 Esas KARAR NO : 2018/1221
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 08/06/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;.... plakalı aracın müvekkili şirkette ZMMS ile sigortalı olduğunu, sigortalı araç, 12/05/2017 tarihinde firari sürücünün sevk ve idaresinde iken maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kaza yerini terk ettiğini, 16/08/2017 tarihinde 6.880,00.-TL hasar tazminatının müvekkili tarafından ödendiğini belirterek işbu bedelin tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Davacı ... şirketinden hasar dosyası dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları göz önüne alındığında davacı tarafuından kendi sigortalasına yönelik rucuen tazmin talep ettiği, davacı ile davalı arasında ilişkinin poliçe düzenleyen ile poliçe düzenlenen taraflar olduğu anlaşıldığından ticari bir dava niteliği bulunmaması sebebiyle yargılama yapma yetki ve görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi olmasından dolayı mahkememizin görevisliğine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Yargılama yapma yetki ve görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşıldığından dosyanın yetkili ve görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine, davacının davasının HMK 114 maddesi delaletiyle HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, HMK 20. Maddesi kapsamında karar kesinleştiğinden itibaren talep halinde dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesine, Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarında görevli ve yetkili mahkemece karar verilmesine, Dair davacı vekili ve davalının yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/12/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*