Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından lehtarı davalı olan 10/05/2011 tanzim tarihli, 28/10/2011 vadeli, 2.000-TL bedelli bir bono tanzim edildiğini, senetteki bedel kısmının önüne rakamla 4 ve yazıyla belirtilen kısmın önüne harf ile kırk ilave edilerek senet bedeli 42.000-TL'ye dönüştürülmek suretiyle davalı tarafından senette tahrifat yapıldığını, söz konusu tahrif edilmiş kambiyo senedine dayanarak davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, müvekkilinin davalıya sadece 2.000-TL borcu bulunduğunu ve bu borcuna istinaden belirtilen senedi verdiğini beyanla takibe dayanak olan tahrif edilmiş senetten...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR. ESAS NO : 2017/811 Esas KARAR NO : 2018/568 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 24/01/2014 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından lehtarı davalı olan 10/05/2011 tanzim tarihli, 28/10/2011 vadeli, 2.000-TL bedelli bir bono tanzim edildiğini, senetteki bedel kısmının önüne rakamla 4 ve yazıyla belirtilen kısmın önüne harf ile kırk ilave edilerek senet bedeli 42.000-TL'ye dönüştürülmek suretiyle davalı tarafından senette tahrifat yapıldığını, söz konusu tahrif edilmiş kambiyo senedine dayanarak davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, müvekkilinin davalıya sadece 2.000-TL borcu bulunduğunu ve bu borcuna istinaden belirtilen senedi verdiğini beyanla takibe dayanak olan tahrif edilmiş senetten dolayı başlatılan icra takibinde davacının senette yazılı bedelin 40.000-TL kısmı ile borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötüniyetli olan davalıdan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatı alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; davacının bonoda tahrifat iddiasının gerçek dışı olduğunu, 28/10/2011 vadeli bonoda ikibin bitiminde ekleme yapılmaması için sıfırdan sonra den den işareti konulduğunu bonoda den den işaretlerinin dördün önüne konduğunu, yine yazı ile yazılan bedel kısmının den den işaretinin TL'den sonra atıldığını, alacaklı vekilinin iddialarını red ettiklerini, borçlunun tarafı ile yapmış olduğu sulh protokolünde İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının yani senet borcunun ödeyeceğini ve ödeme planı yapıldığına dair belgenin ekte olduğunu, yine borçlunun tarafı ile şahitli sözleşmede kırkbin TL'yi ...'ye ödeyip karşılığında borçlunun adına olan 28/10/2011 vadeli, 42.000-TL'lik bononun kendisine iade edileceğine dair sözleşme mevcut olduğunu, yani davacının 42.000-TL borcu bonoyu kabul ettiğini, borçlunun bir ve iki nolu protokolün şartlarını yerine getirmediğini, ödeme yapmadığını beyanla davanın reddine, davayı haksız açan davacıdan %20 icra inkar tazminatı talep ettiğini beyan etmiştir. Mahkememizce İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... E sayılı takip dosyası celp edilip incelenmiş, davalı taraf 10/07/2014 tarihli celsede bono aslını yanlarında bulunduğunu bildirmekle bono aslını sunmuş, bono aslı kasaya alınmış, ayrıca davalı taraf aynı celsede yanlar arasında yapılmış sulh protokolü ve makine alım satımına ilişkin sözleşme aslını da sunmuş ve kasaya alınmıştır. Davalı vekili 10/07/2014 tarihli celsede bonodaki tüm yazıların müvekkiline ait olduğunu, sadece keşideci imzasının davacıya ait olduğunu beyan etmiştir. Mahkememizce 10/07/2014 tarihli celsede davalı asilin aya...