Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize açtığı davanın dilekçesinde özetle; 06/04/2015 günü ---------------- sevk ve idaresindeki davalıya sigortalı ----- plakalı minibüs önünde seyir eden -------- idaresindeki ----- plakalı kamyona arkadan çarpması sonucu, minibüs içindeki yolculardan müvekkillerinin desteği olan eşi ve anneleri olan ------ dahil sekiz yolcunun vefat ettiğini, ceza yargılaması sırasında alınan kusur raporu ile ----- plakalı aracın sürücüsü ----- tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığından bahisle tazminat miktarının poliçe limitini aştığı takdirde Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası tanzim eden şirket sıfatıyla davalı --------- şirketine davayı ihbar etme hakkı saklı olmak üzere maddi zararının yasal poliçe limitleri ile sınırlı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/163 Esas KARAR NO : 2018/1308
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/07/2017 BİRLEŞTİRME KARAR TARİHİ : 20/07/2017
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize açtığı davanın dilekçesinde özetle; 06/04/2015 günü ---------------- sevk ve idaresindeki davalıya sigortalı ----- plakalı minibüs önünde seyir eden -------- idaresindeki ----- plakalı kamyona arkadan çarpması sonucu, minibüs içindeki yolculardan müvekkillerinin desteği olan eşi ve anneleri olan ------ dahil sekiz yolcunun vefat ettiğini, ceza yargılaması sırasında alınan kusur raporu ile ----- plakalı aracın sürücüsü ----- tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığından bahisle tazminat miktarının poliçe limitini aştığı takdirde Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası tanzim eden şirket sıfatıyla davalı --------- şirketine davayı ihbar etme hakkı saklı olmak üzere maddi zararının yasal poliçe limitleri ile sınırlı olarak dava tarihinden işletilecek yasal faizleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında sunduğu 31/10/2018 tarihli dilekçesi ile davalı------ şirketi yönünden bilirkişi raporu ile belirlenen tazminatların ödendiği ve sulh olduklarından bahisle feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı -------vekili cevap dilekçesinde özetle; zararın zorunlu taşıyıcı mali mesuliyet sigortası teminatı kapsamında olduğundan sorumluluğun dava dışı ------ Sigorta şirketine ait olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilince Mahkememiz dosyası ile birleştirilen ve İstanbul Anadolu ------. ATM'ye açılan davanın dilekçesinde özetle; davalı ------- şirketi tarafından Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanan aracın karıştığı kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteğinin vefat ettiğinden bahisle destek zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş, Mahkememize sunduğu 31/10/2018 tarihli dilekçesi ile davalıdan talep etikleri tazminat miktarını arttırdıklarını bildirmiştir. Birleşen dosyanın davalısı -------vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karıştığı ifade edilen aracın müvekkili şirket tarafından Zorunlu Karayolu Taşımacılık Sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigortanın ancak ve ancak şehirler arası ve uluslararası taşımalara ilişkin olarak teminat sağladığını, poliçe teminatının ancak araçta yolcu olarak taşınan biletli yolcuları kapsadığını, yolcu bileti olmayan kişilerin taleplerinin teminat dışı olduğunu, davaya konu olayın ticari olmayan taşıma esnasında meydana geldiğini, bu nedenle dava konusu taleplerin teminat dışında kaldığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce kazadaki kusur oranına ilişkin olarak alınan bilirkişi raporunda özetle; davalılara sigortalı araç sürücüsü dava dışı ------ kazanın meyd...