Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1268 · K. 2018/1226
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1268 K. 2018/1226

E. 2016/1268K. 2018/122613 Aralık 2018
itirazın iptalibilirkişi raporuicra takibitrafik kazasıiptal davasıbilirkişi incelemesiödeme emritakibin durdurulmasıtazminaticra takibine itirazın iptalihak düşürücü sürehizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/10/2016 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dilekçesinde özetle; 21/08/2014 tarihinde, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ---------plakalı motosiklet ile davalının trafik sigortası teminatı altındaki, sürücü ------ kullandığı ------ plakalı kamyonetin kazaya karıştığı, kazanın meydana gelmesinde sürücü ----- kusurlu olduğu, ----- plakalı motosikletin hasar tutarının 11.388,48 TL olduğu ve davacı tarafından 13/10/2014 tarihinde ödendiği, ancak sigorta şirketi tarafından 10.620,00 TL ödeme yapıldığı, eksik ödenen 768,48 TL alacağı için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğu açıklanarak, İstanbul Anadolu 21. İcra Dairesinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1140 Esas KARAR NO : 2018/1116 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/10/2016 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dilekçesinde özetle; 21/08/2014 tarihinde, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ---------plakalı motosiklet ile davalının trafik sigortası teminatı altındaki, sürücü ------ kullandığı ------ plakalı kamyonetin kazaya karıştığı, kazanın meydana gelmesinde sürücü ----- kusurlu olduğu, ----- plakalı motosikletin hasar tutarının 11.388,48 TL olduğu ve davacı tarafından 13/10/2014 tarihinde ödendiği, ancak sigorta şirketi tarafından 10.620,00 TL ödeme yapıldığı, eksik ödenen 768,48 TL alacağı için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğu açıklanarak, İstanbul Anadolu 21. İcra Dairesinin ------- Esas dosyası ile eksik ödenen 768,48 TL hasar tutarının takip takihi itibariyle yasal faizi ile tahsili için 13/05/2015 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali talep edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ------ plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında olduğu,-----plakalı motosiktelin 10.620,00 TL hasar tutarının ödendiği başkaca borçlarının kalmadığı açılanarak davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, davaya konu trafik kazası nedeniyle davacı tarafın aracının uğradığı hasarla ilgili olarak kusur durumu ve hasar bedeli hususlarında uyuşmazlığa düşdükleri noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğü'nün------ Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 13/05/2015 tarihli takip talebi ile davalı takip borçluları hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlularına 15/05/2015 Tarihinde tebliği üzerine davalı takip borçlularının süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduüzerine davalı takip borçlularının süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonunda dosyaya sunulan 26/02/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; trafik kazasının 21/08/2...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1140 · K. 2018/1116

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1255 · K. 2019/1033

20 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1380 · K. 2018/274

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1426 · K. 2018/936

9 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1287 · K. 2019/1035

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1116 · K. 2019/1240

17 Aralık 2019