Mahkememizde görülen Ticari Satıma Konu Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile taraflar arasında yapılan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davalıya sözleşmede belirtilen taşınır malların teslim edildiğini, davalının ödeme planına aykırı hareket ettiğini, taksitleri ödemede temerrüde düştüğünü, ihtarname keşide edildiğini, tebliğ edildiğini, 6361 sayılı Yasanın 31.maddesi gereğince bir yıl içinde üst üste ikisini zamanında ödemede temerrüde düşmesi nedeni ile yasal fesih koşullarının oluştuğunu, gerek temerrüt gerekse sözleşmeye ve hukuka aykırılık kapsamında sözleşmenin sürdürülmesinin mümkün olmaması nedeni ile sözleşmenin feshedildiğini beyanla sözleşme konusu menkullerin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının her ne kadar...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/201 Esas KARAR NO : 2018/855 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 20/02/2015 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülen Ticari Satıma Konu Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile taraflar arasında yapılan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davalıya sözleşmede belirtilen taşınır malların teslim edildiğini, davalının ödeme planına aykırı hareket ettiğini, taksitleri ödemede temerrüde düştüğünü, ihtarname keşide edildiğini, tebliğ edildiğini, 6361 sayılı Yasanın 31.maddesi gereğince bir yıl içinde üst üste ikisini zamanında ödemede temerrüde düşmesi nedeni ile yasal fesih koşullarının oluştuğunu, gerek temerrüt gerekse sözleşmeye ve hukuka aykırılık kapsamında sözleşmenin sürdürülmesinin mümkün olmaması nedeni ile sözleşmenin feshedildiğini beyanla sözleşme konusu menkullerin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının her ne kadar taraflar arasındaki sözleşmenin 36.maddesi kiracının icra takibine uğraması ve ödeme güçlüğüne düşmesi halinde, kiralayana sözleşmeyi başka bir süre tanımaksızın tek yanlı olarak fesih hakkı vermektedir." demekte ise de bu iddianın kabul edilemez olduğunu, kiracının ekonomik durumunun tek başına kötüleşmesinin kiralayanın sözleşmeyi fesih hakkını kullanması için yeterli olmayacağını, kiracının icra takibine uğraması da sözleşmenin tek başına feshi için yeterli olamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce ön inceleme yapılmış, taraflar arasındaki uyuşmazlık tespit edilmiş, deliller toplanmıştır. Bu kapsamda, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi dosyaya sunduğu rapor ile ihtarname tarihi itibari ile davalının ödenmemiş borcunun 2048,80 TL miktarında 14.kira bedeli bulunduğunu, davacının sözleşmeyi tek taraflı feshetmesi ile muaccel hale gelen kira borcunun 69.659,20 TL olduğunu, fesihten evvel davalının kira ödemelerini düzenli şekilde yaptığının davacı kayıtlarından çıkarıldığını, davacı tarafça sunulan icra takiplerine ilişkin fotokopilerin incelendiğini bildirmiştir. Davalı vekili rapora karşı itiraz ve beyanlarını yazılı olarak sunmuştur. Davacının sözleşmenin feshine dayanak yaptığı takip dosyalarının istenilmesi için ilgili İcra Müdürlüklerine müzekkere yazılmış, bu dosyalar geldikten sonra, dosya evvelce rapor tanzim eden bilirkişiye tevdi edilmiş, taraflar arasındaki feshe dayanak sözleşme hüküm nazara alınarak davalının ödeme güçlüğü içerisinde olup olmadığı hususunda ek rapor tanzimi istenilmiştir. Bilirkişi dosyaya ek raporunu sunmuştur. Dava finansal kiralama sözleşmesinin feshi nedeni ile sözleşme kapsamında davalıya teslim edilen menkullerin iadesi istemine dairdir. Taraflar arasında ... 15.Noterliğinin 14/06/2013 tarih ve ... yevmiye sayılı finansal kirala sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmenin 36.maddesi gereğince kiracının kiralama bedell...