DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: 23/09/2013 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ve davalılardan............... sevk ve idaresindeki ....................... plakalı aracın seyir halindeyken davacı sürücünün seyir halinde olduğu belirtilen ............................. plakalı araca çarptığını ve yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda................. plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olunuğunu, davacının ise herhangi bir kusurunu bulunmadığını, iş bu kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve psikolojik olarak da etkilendiğini, tedavi gideri olarak 10.710,54TL masraf yapıldığını, bu giderin de................. tarafından ödenmediğini belirterek fazlaya...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2014/1092 Esas KARAR NO : 2018/675
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: 23/09/2013 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ve davalılardan............... sevk ve idaresindeki ....................... plakalı aracın seyir halindeyken davacı sürücünün seyir halinde olduğu belirtilen ............................. plakalı araca çarptığını ve yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda................. plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olunuğunu, davacının ise herhangi bir kusurunu bulunmadığını, iş bu kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve psikolojik olarak da etkilendiğini, tedavi gideri olarak 10.710,54TL masraf yapıldığını, bu giderin de................. tarafından ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla iş gücü kaybı, maluliyet için 5.000,00 TL. çalışamadığı günler için 5.000,00 TL. ve tedavi giderleri için 10.750,54 TL. olmak üzere toplamda 20.750,54 TL. maddi 30.000,00 TL. manevi tazminat olmak üzere 50.710,54 TL. nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davalılardan ..................... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davanın görevsiz mahkemede açıldığını bu nedenle öncelikle mahkemece görevsizlik karar verilmesini gerektiğini, 2918 sayılı yasa ve 6111 sayılı yasa nazara alındığında davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir Davalılardan....................... şirketi vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle görev itirazlarının bulunduklarını, esası yönünden ise davalı şirketin herhangi bir kusurunun olmadığını, raporların adli tıp onaylı olmadığını, davacının emniyet kemeri takmadığını, iş bu davanın kötü niyetli açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta şirketi vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararın ispat edilmesi gerektiğini, nitekim davacıda oluştuğu belirtien maluliyetinde kaza ile illiyet bağının araştırılması gerektiğinin belirtildiği aynı zamada davanın reddine karar verilmesi gerektiği talep ettiğini görüldü Davacının davaya konu haksız fiille ilgili olarak tedavilerini gösterir hastane kayıtları diğer bilgi ve belgelerin dosyamız arasına alındığı görülmüştür. .................... plakalı aracın 01/08/2011 tarihinde davalılardan .................... Limited şirketi adına tescilli olduğu .................... ilçe emniyet müdürlüğünce mahkememize gönderilen cevabi yazıdan anlaşılmaktadır. ATK tarafından düzenlenen ....................... tarihli raporda davacının E cetveline göre %4.2 oranda meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı belirtilmiş ve mahkememizce dav...