DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/06/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Ümraniye ......... İcra Müdürlüğü' nün (İstanbul Anadolu ................... İcra Müdürlüğü) 2012/4746 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalının HMK.116 hükmü anlamında davaya karşı ilk itirazda bulunmadığı, 18.06.2013 tarihinde vekilleri vasıtasıyla dosyaya sunmuş olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2013/528 Esas KARAR NO : 2018/686
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/06/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Ümraniye ......... İcra Müdürlüğü' nün (İstanbul Anadolu ................... İcra Müdürlüğü) 2012/4746 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalının HMK.116 hükmü anlamında davaya karşı ilk itirazda bulunmadığı, 18.06.2013 tarihinde vekilleri vasıtasıyla dosyaya sunmuş olduğu beyan dilekçesinde; müvekkil davalının delil listesi Ek-3, Ek-4, Ek-5, Ek-6' da belirtilen belgelerle bir ilgisi bulunmadığını, Ek-5 olarak sunulan 55 adet tahsilat makbuzlarındaki yazı, rakam ve imzaların müvekkil davalının eli mahsulü olmadığını, Ek-3 ve Ek-4' de ibraz edilen şahıs firmalara ait faturaların davanın konusuyla ilgisi olmadığını beyanla davanın reddi ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.. Celp edilen İst. And............. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4746 E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden 18/07/2011 Tarihinde 199.802,67 TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalının imza inkarında bulunmuş olması sebebi ile davalı dan isticvap yolu ile alınan imzalar ve dosyaya ibraz edilen davalıya ait ıslak imzaları taşıyan belge asılları ile davacının dosyaya ibraz etmiş olduğu tahsilat makbuzları ve diğer belge asılları üzerinde inceleme yapılarak 54 adet tahsilat makbuzundaki imzaların davalıya ait olup olmadığına dair rapor düzenlenmesi için dosya Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine gönderilmiştir. Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi ............... tarihli raporu ile; .......... İnceleme Cihazları(.....................) ve Optik Aletler (büyüteç, stereo mikroskop) ile donanımlı Dairemiz Adli Belge İnceleme Laboratuvarında yapılan incelemede; İnceleme konusu 54 adet tah...