E. 2017/11 K. 2018/1263

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/11 Esas KARAR NO : 2018/1263

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2017 KARAR TARİHİ : 06/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı 04.01.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 15.09.2015 tarihli -----------"------- sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmenin müvekkil tarafından haklı sebeplerle 27.12.2016 Tarihinde, Beyoğlu ----------noterliğinin-------- yevmiye sayılı ihtarnameyle feshedildiğini ve ihtarın 29.12.2016 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, ihtarnameyle tic davalı şirkete verilen çeklerin iadesinin talep edildiğini, müvekkil şirkete tedarik edilecek gıda malzemelerinden mahsup edilmek üzere davalı şirkete ---------Bankası -------- çek nolu, ------ vade tarihli ------- ve yine ----- Bankası -------- çok nolu --- vade tarihli 107.000 TL bedelli çekleri verdiğini, davalı şirket yetkilisinin, çeklerin -------- şubesinde teminatta olduğunun belirtildiğini vade tarihi en yakın olan 31.12.2016 tarih 40.000 TL bedelli çekin iadesi için ileri bir tarihli başka bir çekin -------- şubesine verilmesi halinde çekin iade edileceğinin beyan edildiğini, çekin yazılmaması için müvekkil şirketin, ---------- tarih 40.000 TL lik çek yerine ------- tarih ----------- nolu -------- bedelli çekin davdlı şirket adına bankaya teslim edildiğini, müvekkilinin davalıya bir borcunun bulunmadığını ve çeklerin iade olmadığını ileri sürerek, --------- çek nolu ----------- tarihli ------ ve -------- nolu ------ tarihti -------- tutarlı çeklerden dolayı davalı şirkete borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yanlar arasında ---------- tarihti "--------------sözleşmesinin akdedildiğini, ------ veren müvekkil şirketin sözleşme edimini yerine getirdiğini, sözleşmenin davacı tarafından Beyoğlu -----------.noterliğinden gönderdiği ----- sayılı ihtarnameyle sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, davacı haklı fesih iddiasını; müvekkil şirketin Anadolu -------------. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/850 E sayılı dosyası ile devam eden iflas erteleme sürecine dayandırdığını, halbuki bu süreçte de müvekkilinin sözleşmedeki yükümlülüğünü yerine getirdiğini, dava konusu çeklerin müvekkil şirkete verildiğini, söz konusu çekler sebebiyle cari hesaptan kaynaklı bir alacağın tespiti halinde dahi davacı şirketin, haksız fesihten doğan hak ve alacaklarıyla takas/mahsup halinde davacının, müvekkil şirketten bir alacağın olmayacağını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Karşı dava olarak ise; davacının, geçerli bir neden olmaksızın sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, sözleşme süresi 5 yıl olup, aylık net ciro üzerinden % 4 + KDV lisans bedeli ödenmesi, sözleşmeye aykırı her eylem neticesinde de 100.000 TL cezai şart ödemeyi taahhüt ettiğini, bu durumda davalının, 1...