DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30.12.2016 KARAR TARİHİ : 16/08/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasında, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu 30/12/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bulunduğu şirket Merkezinin ...' da olduğunu, faaliyetlerini kompozit sektörünün etkin olduğu bölgelerde sürdürdüğünü, 30 seneyi aşkın tecrübesiyle ve ...olmak üzere iki deposuyla kompozit sektörüne yönelik hammadde & yarı mamül tedariği sağlayan sektöründe öncü bir firma olduğunu, davalı banka ile tüm bankacılık işlemlerini ... Bank ... Şubesi kanalıyla gerçekleştirdiğini, icazet yada bilgisi olmadan şirketi adına 385.000-TL lik kredi hareketi olduğunu fark ettiğini, durumdan şüphelendiğini, kendi banka kayıtlarında bu hareketleri göremediğini,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/626 Esas KARAR NO : 2018/852
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30.12.2016 KARAR TARİHİ : 16/08/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasında, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu 30/12/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bulunduğu şirket Merkezinin ...' da olduğunu, faaliyetlerini kompozit sektörünün etkin olduğu bölgelerde sürdürdüğünü, 30 seneyi aşkın tecrübesiyle ve ...olmak üzere iki deposuyla kompozit sektörüne yönelik hammadde & yarı mamül tedariği sağlayan sektöründe öncü bir firma olduğunu, davalı banka ile tüm bankacılık işlemlerini ... Bank ... Şubesi kanalıyla gerçekleştirdiğini, icazet yada bilgisi olmadan şirketi adına 385.000-TL lik kredi hareketi olduğunu fark ettiğini, durumdan şüphelendiğini, kendi banka kayıtlarında bu hareketleri göremediğini, müvekkili bulunduğu şirket yetkilileri durumu ,davalı banka ... Şubesi Müşteri Temsilcisi ...'e sorduğunu kendisi tarafından sehven hata yapıldığını, ama gereken düzeltmeleri yaptığını, şube müdürü ...'in durumdan haberdar olduğunu beyan ettiğini, daha sonra ...'in şubesini değiştirdiğini, yeni müşteri temsilcisinden de bilgi alınırken sehven kullanıldığı iddia edilen kredinin düzeltilmesinin yapılmadığının öğrenildiğini, tüm bu işlemler dışında da ayrıca müşteri temsilcisinin müvekkili şirketin adına başka bir kredi hesabı açtığını, o hesaptan çeşitli krediler kullanıp hiçbir ticari ilişki halinde bulunmadığı sair şirket ve şahıslara havaleler ve EFT ler yapıldığını öğrendiğini, davaya konu sözleşme sebebiyle her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davalı aleyhine açtıkları davalarının kabulüne, müvekkili şirketin davalı bankadan 385.000-TL lik kredi kullanmadığının tespitine, davaya konu kredinin muacceliyeti ve icra takibine konu olması halinde müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu kredinin, teminatsız olarak veya uygun görülecek bir teminat mukabilinde dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesinde mahkeme kararının kesinleşmesine kadar davaya konu kredinin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Müvekkili Bankanın ... Şubesinde gerçekleştiği iddia edilen dava konusu işlemlerin ve davacının kullanmış olduğu krediler hakkında Banka Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından başlatılan soruşturma sonucunu Disiplin Kurulu Kararının henüz tekammül etmediğini, söz konusu soruşturma raporunu tekamül edene kadar disiplin kurulu raporu hazırlandığında mahkemeye sunacaklarını, bu ned...