DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2019 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkili şirket aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili şirketin keşidecisi olduğu, ... Bankası... Şubesine ait, 15/11/2016 keşide tarihli ve 33.500,00-TL. meblağlı çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı bankanın çekin 1.290,00-TL.lik yasal karşılığı alındığı halde ve çekin 32.210,00-TL.lik kısmı yasal olarak karşılıksız olmasına rağmen sanki muhatap bankadan 1.290,00-TL.lik kısmını almamış gibi takip yaptığını, takibe konu çekin arkasında çekin yaprak...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/693 Esas KARAR NO : 2019/953
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2019
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkili şirket aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili şirketin keşidecisi olduğu, ... Bankası... Şubesine ait, 15/11/2016 keşide tarihli ve 33.500,00-TL. meblağlı çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı bankanın çekin 1.290,00-TL.lik yasal karşılığı alındığı halde ve çekin 32.210,00-TL.lik kısmı yasal olarak karşılıksız olmasına rağmen sanki muhatap bankadan 1.290,00-TL.lik kısmını almamış gibi takip yaptığını, takibe konu çekin arkasında çekin yaprak bedelinin alındığına ilişkin bankanın kaşesinin mevcut olduğunu ve çekin 32.210,00-TL.lik kısmının karşılıksız olduğu ibaresinin mevcut olduğunu belirterek, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasının 1.290,00-TL.'lik kısmı için müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti ile takibin 1.290,00-TL. açısından iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili ise cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlu tarafından keşide edilen 15/11/2016 tanzim tarihli ...banka ait ... seri nolu 33.500,00-TL. bedelli çekten dolayı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe geçildiğini, davacı borçlu tarafından işbu huzurdaki dava ikame edilmişse de davacı borçlunun iddialarının dosya içeriğine ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafça 1.290,00-TL.nin karşılığının olduğu iddia edilmiş ise de müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, meşru hamil sıfatı ile müvekkili banka tarafından elinde bulunan çek bedelinin tamamını davacı borçludan talep etmesi ve icra takibe konu etmesinde hiçbir hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; 15/11/2016 keşide tarihli 33.500,00-TL. bedelli çek ile ilgili olarak, davalı banka tarafından 1.290,00-TL. tutarındaki çekin yasal karşılı (yaprak bedeli) muhatap bankadan tahsil edildiği halde bu miktar (1.290,00-TL.) düşülmeden davacı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığı iddiasıyla, davalı aleyhine başlatılan takipte davacının düşülmeyen yasal karşılık tutarı olan 1.290,00-TL. nedeniyle davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas Sayılı icra takip dosyasına, ... Bankası ... Şubesine ait ... çek numaralı 15/11/2016 keşide tarihli 33.500,00-TL. meblağlı çeke, bilirkişi incelemesi, yemin, tanık beyanı ve her türlü yasal del...