Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1152 · K. 2018/851
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1152 K. 2018/851

E. 2017/1152K. 2018/85117 Temmuz 2018
menfi tespityerleşim yeriihtiyati tedbirtespit davasıitirazın iptalilimited şirketödeme emribaşvurunun reddiyetkili mahkemeborçlu olunmadığının tespitihacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:(ASIL DAVA DOSYASI) Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin dava dışı .......... binasını iklimlendirme ve klima işini yapmayı üstlendiğini, bu işte kullanabilmek için davalı şirketten teklifler aldığını, davalı şirketin bu siparişleri 60.000,00TL karşılığında yapmayı teklif ettiğini, ve ödemelerin de üç adet sıralı çek ile yapılmasının talep edildiğini bunun üzerine davacı şirketin üç adet sıralı çek keşide ederek davalı şirket yetkilisi olduğu belirtilen .........verildiğini, toplamda 60.000,00TL lik çekin (3 adet ....... Kavacık Şubesinden verilme.......... ve ........ numaralı her biri 20.000,00TL bedelli) davalı şirketçe alınmasına rağmen malzemelerin teslim edilmediğini belirtilerek iş bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1152 KARAR NO : 2018/851

DAVA : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 17/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:(ASIL DAVA DOSYASI) Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin dava dışı .......... binasını iklimlendirme ve klima işini yapmayı üstlendiğini, bu işte kullanabilmek için davalı şirketten teklifler aldığını, davalı şirketin bu siparişleri 60.000,00TL karşılığında yapmayı teklif ettiğini, ve ödemelerin de üç adet sıralı çek ile yapılmasının talep edildiğini bunun üzerine davacı şirketin üç adet sıralı çek keşide ederek davalı şirket yetkilisi olduğu belirtilen .........verildiğini, toplamda 60.000,00TL lik çekin (3 adet ....... Kavacık Şubesinden verilme.......... ve ........ numaralı her biri 20.000,00TL bedelli) davalı şirketçe alınmasına rağmen malzemelerin teslim edilmediğini belirtilerek iş bu çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti istemli iş bu dava açılmıştır. (BİRLEŞEN DOSYA) Davacı şirketin dava dışı .......... binasının iklimlendirme ve klima işinin yapımı işinin davacı tarafça üstlenildiğini malzemelerin alımı konusunda ....... havalandırma ...şirketinden teklifler alındığını ve bu teklif sonucunda taraflar arasında kararlaştırılan sıralı üç adet toplam miktarı 60.000,00TL olan ( ......... Şubesinden verilme ....... ve....... numaralı her biri 20.000,00TL bedelli) çeklerin ........ teslim edildiğini, ancak bu teslim edilen çeklerle ilgili olarak verilmesi gereken malların davacı şirkete verilmediğini, lehtar şirket olduğu belirtilen ............ Şirketinin bu çekleri almasına rağmen malzemeleri teslim etmediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu ........ ATM'sinin 2017/1152E sayılı dosyasıyla menfi tespit davası açıldığını belirterek iş bu çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalılardan ............ A.Ş vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkili İstanbul ATM sinde görülmesinin gerektiğini, nitekim davalı şirketin yerleşim yeri adresinin ...... olduğunu, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini mahkeme aksi kanaatteyse davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekilince mahkememize sunulan ek ihtiyati tedbir talepli dilekçede, dava konusu çeklerden ...... tarihli 20.000,00TL bedelli çek yönünden dava dışı......... tarafından bankaya ibraz olunduğu ve iş bu çekin ibraz eden .............. A.Ş ye ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu ve ekinde İstanbul ..... İcra müdürlüğünce kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılacak takipteki ödeme emrinin bir örneğinin mahkememize ibraz olunduğu yapılan incelemede ....... faktoring A.Ş tarafından 15/12/2017 vade tarihli 20.000,00TL bedelli çek ile ilgili olarak .......... Limited şirketi ile ............ve ............... Şirketine yönel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/403 · K. 2018/524

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/956 · K. 2018/517

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/820 · K. 2018/593

2 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1137 · K. 2018/609

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1043 · K. 2018/527

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1132 · K. 2019/870

12 Eylül 2019