DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle müvekkil davacı şirketin ......ilçesinde yapacağı inşaat işlerinin alçı , sıva ve boyu PVC pencere , ısı cam, kartonpiyer, mutfak dolapları ve mobilya kapı işlerinin yapımına alt işverin olarak davalı ...... aralarında yapılan 15/05/2015 tarihli irim fiyat teklif dosyasında belirtilen esaslar ve birim fiyatlarla yapması için anlaşıldığını bu anlaşma ve iş süresince müvekkil şirketin her zaman davalı şirketin vekili ........... ile muhatap olduğunu, hiçbir zaman davalı şirket yetkilileri ile muhatap olmadığını, taraflar arasında imzalanan 15/05/2015 tarihli sözleşmenin 2. Maddesinin c bendinde ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/956 Esas KARAR NO : 2018/517
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle müvekkil davacı şirketin ......ilçesinde yapacağı inşaat işlerinin alçı , sıva ve boyu PVC pencere , ısı cam, kartonpiyer, mutfak dolapları ve mobilya kapı işlerinin yapımına alt işverin olarak davalı ...... aralarında yapılan 15/05/2015 tarihli irim fiyat teklif dosyasında belirtilen esaslar ve birim fiyatlarla yapması için anlaşıldığını bu anlaşma ve iş süresince müvekkil şirketin her zaman davalı şirketin vekili ........... ile muhatap olduğunu, hiçbir zaman davalı şirket yetkilileri ile muhatap olmadığını, taraflar arasında imzalanan 15/05/2015 tarihli sözleşmenin 2. Maddesinin c bendinde ödeme şeklinin ve vadesinin kararlaştırıldığını, davalı şirketin yapmayı taahhüt ettiği işin bir kısmını yaptığını ve işi tamamlayamadığını, davalı şirktin söz konusu sözleşme ile müvekkil şirkette taahhüt ettiği işlerden sadece bir kısmını yapabildiğini, davalı şirketin yaptığı işler davalı vekili .......... ........... alınan 20/08/2015 tarihli iş ve ödeme teslim tutanağı başlıklı tutanakta da açıkça belirtildiğini, müvekkil hakkında başlatılan haksız ve mesnetsiz icra takibinin müvekkil şirktin ticari itibar kaybı ve kredibilitesini düşürmeye sebebiyet vereceğini bu icra takibi nedeniyle tazminat talebi haklarını saklı tuttuklarını, açıkladıkları nedenlerle haksız ve mesnetsiz olarak yapılan Konya ....... İcra Dairesi 2016/5205 E sayılı dosyasının ödeme ve ibraname karşısında teminatsız olarak tedbiren durulmasına, müvekkil şirketin davalı şirkete söz konusu icra takibinde talep edilen hiçbir borcunun olmadığının tespiti ile Konya ... İcra Dairesinin 2016/5205 Esas sayılı takibinin iptaline, müvekkil şirketin davalıya fazladan yaptığı 32,877 TL nin istirdadına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkil .......... karşı açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın istirdat davası olarak açıldığını, istirdat davasının normal bir eda davası olduğunu bununla icra takibi sırasında sebepsiz olarak ödemiş olduğu paranın geri verilmesinin istenildiğini, istirdat davasının takip hukukuna ilişkin iki yasal ilişki bulunduğunu, , davalı tarafın dosyaya sunduğu dayanak belgelerde borcun tamamının icra takibinden önce ödendiğini ileri sürdüğünü, borçlunun ödeme emrine itiraz etmemesi veya itirazının kesin olarak kaldırılması nedeniyle kesinleştiğini bu parayı gerek nakden gerekse de mallarının haczedilip satılması suretiyle cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını, davalı alacaklı olan müvekkilinin ......... ilinde ikamet ettiğini, ...