DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/08/2015 KARAR TARİHİ: 30/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı ve...İnşaat sahasında binanın yapımına ilişkin kablo ve kablo klemens malzemeleri, davalı şirketin güvenliğini sağlamakla yükümlü bulunduğu alandan çalındığını, sözkonusu hırsızlık olayı 14/09/2016-16/09/2013 tarihinde meydana geldiğini, mezkur olay nedeniyle müvekkili şirketi eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigortalısına sigorta tazminatı ödediğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısına yapmış olduğu ödeme ile TTK nın 1472 maddeleri ve devamı maddeleri kapsamında sigortalısının haklarına halef olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/489 KARAR NO : 2018/1271 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/08/2015 KARAR TARİHİ: 30/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı ve...İnşaat sahasında binanın yapımına ilişkin kablo ve kablo klemens malzemeleri, davalı şirketin güvenliğini sağlamakla yükümlü bulunduğu alandan çalındığını, sözkonusu hırsızlık olayı 14/09/2016-16/09/2013 tarihinde meydana geldiğini, mezkur olay nedeniyle müvekkili şirketi eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigortalısına sigorta tazminatı ödediğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısına yapmış olduğu ödeme ile TTK nın 1472 maddeleri ve devamı maddeleri kapsamında sigortalısının haklarına halef olduğunu, alacağın temliki yoluyla sigortalısının haklarına temellük ettiğini, sigortalıya ödenen kısmı için davalı tarafından kusurlu ve kusursuz sorumluluğu dahilinde bulunmakla bu alacağın tahsili amacıyla İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, yargılama masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; asliye hukukta açılan davanın görevsizlik kararı sebebiyle Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, aynı mahiyetteki davalara ilişkin olarak birçok ticaret mahkemesinde davaların açılarak reddi yönünde sonuçlandırıldığını, hırsızlık olayının zamanaşımına uğradığını, sözkonusu hırsızlık olayında kişiyi çalıştıranlarında sorumluluğunun bulunduğunu, ancak müvekkilinin bir sorumluluğunun bulunmadığını, olaya ilişkin ceza soruşturması açıldığını ve davanın neticesinin beklenilmesi gerektiğini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, davaya konu taşınmaz kaydı üzerindeki Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda 11/05/2018 tarihli karar ile; davanın kısmen kabulüne, İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan İtirazın 2.951,86 TL asıl alacak, 173,63 TL işlemiş faiz yönünden iptaline , asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesinin ... esas, ...karar sayılı, 16/05/2018 tarihli ilamı ile; davacı alacağına takip talebinde belirtmiş olduğu gibi döviz cinsinden karar verilmesi gerekirken, davacının bu konuda talebini değiştirdiğine dair bir beyanı olmamasına rağmen herhangi bir gerekçe belirtilmeksizin Türk Lirası olarak karar verilmesi ve...