Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkiline ait önceki tarihli 10 numara markaları dikkate alındığnıda davalı tarafa ait benzer nitelikte olan ...döner, ....döner şekil ,.... döner, ... döner kalitenin adı markalarının hükümsüzlüğüne, kayıtlardan terkinine , yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı karşı davacı taraf vekili cevap dilekçesinde özetle; markaların farklı olduğunu, ayrıca müvekkilinin piyasada tanınmış hale geldiğini, markayı ayırt edicilik kazandırdığını, asıl davanın reddi ile karşı dava olarak .... ve .... sayılı markaların hükümsüzlüğünü yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/118 KARAR NO : 2018/368
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 07/03/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkiline ait önceki tarihli 10 numara markaları dikkate alındığnıda davalı tarafa ait benzer nitelikte olan ...döner, ....döner şekil ,.... döner, ... döner kalitenin adı markalarının hükümsüzlüğüne, kayıtlardan terkinine , yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı karşı davacı taraf vekili cevap dilekçesinde özetle; markaların farklı olduğunu, ayrıca müvekkilinin piyasada tanınmış hale geldiğini, markayı ayırt edicilik kazandırdığını, asıl davanın reddi ile karşı dava olarak .... ve .... sayılı markaların hükümsüzlüğünü yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE Asıl dava, davacıya ait tescilli .... esas unsurlu markalar dikkate alındığında davalı tarafa ait tescilli .... döner, ....döner şekil, ....döner, .... döner kalitenin adı davacı markaları ile benzer olup olmadığı, karşı dava ise, davacıya ait .... , ... sayılı markanın hükümsüzlüğü taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ....sayılı ".... döner + Şekil" ibareli markanın, 29 ve 43. Sınıflarda 06/09/2016 tarihinden itibaren, "....+ Şekil" ibareli markanın 29. Sınıfta 26/11/2015 tarihinden itibaren, ".... + Şekil" ibareli markanın 29, 35 ve 43. Sınıflarda 09/09/2016 tarihinden itibaren, "...+ Şekil" ibareli markanın 03/07/2012 tarihinden itibaren 10'ar yıl müddetle davalı adına, .... sayılı "..." ibareli markanın 43. Sınıfta 27/10/2004 tarihinden itibaren, .... sayılı ".... + Şekil" ibareli markanın 43. Sınıfta 08/11/2016 tarihinden itibaren, ....sayılı "... ...." ibareli markanın aynı sınıfta 18/03/2015 tarihinden itibaren, "...." ibareli markanın aynı sınıfta 18/03/2015 tarihinden itibaren, ".... ...." ibareli markanın aynı sınıfta 18/03/2015 tarihinden itibaren, "...." ibareli markanın aynı sınıfta 24/07/2015 tarihinden itibaren 10'ar yıl müddetle davacı adına tescilli olduğu tespit edilmiştir. Dosyaya ibraz edilen marka kayıtları, tarafların sunmuş olduğu deliller,dikkate alındığında dava ; markaya yönelik benzerlik nedeniyle hükümsüzlüğe ilişkin olup 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 4. maddesi marka bir teşebbüsün mallarının ve hizmetlerinin diğer teşebbüsün mallarından ve hizmetlerinden ayırt edilmesinin sağlanması ve marka sahibine sağlanan korumanın konusunun açık ve kesin olarak anlaşılmasını sağlayabilecek şekilde sicilde gösterilebilir olması şartı ile kişi adları dahil sözcükler, şekiller, renkler harfler ,sayılar sesler ve malların veya ambalajların biçimi ...