Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, davalı şirkete sigortalı ...in malik ve işleteni olduğunu ... plakalı aracın 05.05.2016 tarihinde ...a ait ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, davalı taraf araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, davalı şirketin hasar bedelini eksiksiz ödediğini, davanın değer ve kazanç kaybına ilişkin olduğunu, trafik sigortacısının araçtaki değer kaybım teminat altına aldığını, Yüksek Mahkeme kararlarına göre değer kaybının ZMM sigorta poliçesi kapsamında olduğunu, değer kaybının aracın markası, modeli km değerine göre belirlenmesi gerektiğini, sigorta şirketine 30.06.2016 günü başvurulduğunu ancak ödeme yapılmadığını, davalının 8 günün...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/381 Esas KARAR NO : 2019/6
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2017 KARAR TARİHİ : 09/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, davalı şirkete sigortalı ...in malik ve işleteni olduğunu ... plakalı aracın 05.05.2016 tarihinde ...a ait ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, davalı taraf araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, davalı şirketin hasar bedelini eksiksiz ödediğini, davanın değer ve kazanç kaybına ilişkin olduğunu, trafik sigortacısının araçtaki değer kaybım teminat altına aldığını, Yüksek Mahkeme kararlarına göre değer kaybının ZMM sigorta poliçesi kapsamında olduğunu, değer kaybının aracın markası, modeli km değerine göre belirlenmesi gerektiğini, sigorta şirketine 30.06.2016 günü başvurulduğunu ancak ödeme yapılmadığını, davalının 8 günün sonnda temerrüde düştüğünü, kazadan sonra davalı tarafından eksper atandığını ve 05.05.2016 tarihinde hasar dosyası açıldığını, davalının 18.05.2016 tarihinde temerrüde düştüğünü, ...ın davalı şirketten alacağını davacıya temlik ettiğini belirtmiş ve şimdilik 100 TLnin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava dilekçesinde bahsedilen ... plakalı aracın davalı şirkete 07.10.2015/2016 vadeli ZMM sigortalı olduğunu, araç başına maddi teminat limitinin 31.000,00 TL olduğunu, ihbar tarihinde hasar dosyası açıldığını ve 6.400,00 TL hasar ödemesinin 22.07.2016 tarihinde yapıldığını, bu nedenle başkaca sorumluluklarının kalmadığını, kusur oranında ve poliçe limitine kadar sorumlu olduklarını, öncelikle kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, değer kaybının 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yeni Değer Kaybı hesaplama tablosunun kullanılması gerektiğini, davalı şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulabileceğini ileri sürerek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazası nedeni ile değer kaybı istemine ilişkindir. Somut olayda, alacağını davacıya temlik eden ...'a ait ... plaka sayılı araç ile davalıya ZMMS poliçesi bulunan ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde ... plaka sayılı aracın hasara uğradığı ve araçta 5.400,00 TL tutarında değer kaybı meydana geldiği, kazanın oluşmasında ; dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde geri manevra sonucu park halindeki araca çarpan ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, ZMMS poliçesi düzenleyen davalının zarardan sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda...