Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait -------- plakalı --- marka 2010 model -------------- aracın 04.07.2016 tarihinde dava dışı müvekkilinin oğlu tarafından kullanılmakta iken davalılardan ------- 'un kullandığı, diğer davalı ------ ve Ticaret Limited Şirketinin ruhsat sahibi olduğu, diğer davalı -----. Tarafından sigortalanmış olan ---------- plakalı otobüs tarafından müvekkilinin aracına arka kısımdan çarpmak sureti ile aracının hasarlanmasına sebep olduğunu, kazada müvekkilinin kusuru olmayıp muhatap sürücünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının değer kaybettiğini, aracını----------yetkili servisinde yaptırıldığını, hasar bedelinin kusurlu araç sigortacısı olan davalılardan ------ tarafından Ödendiğini, hasara ilişkin tüm...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/274 Esas KARAR NO : 2018/1264
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait -------- plakalı --- marka 2010 model -------------- aracın 04.07.2016 tarihinde dava dışı müvekkilinin oğlu tarafından kullanılmakta iken davalılardan ------- 'un kullandığı, diğer davalı ------ ve Ticaret Limited Şirketinin ruhsat sahibi olduğu, diğer davalı -----. Tarafından sigortalanmış olan ---------- plakalı otobüs tarafından müvekkilinin aracına arka kısımdan çarpmak sureti ile aracının hasarlanmasına sebep olduğunu, kazada müvekkilinin kusuru olmayıp muhatap sürücünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının değer kaybettiğini, aracını----------yetkili servisinde yaptırıldığını, hasar bedelinin kusurlu araç sigortacısı olan davalılardan ------ tarafından Ödendiğini, hasara ilişkin tüm tutanak ve evrakların davalı------------.nde -----nolu hasar dosyası İçinde bulunduğunu, müvekkilinin kaza sebebi ile aracının tamirde kalan süre içerisinde kullanamadığını, bu sebeple de kullanamadığı günler için de zararı oluştuğunu, müvekkilinin davalılardan zararlarını tazmin edebilmek adına Üsküdar -----------Noterliğinin 01 Kasım 2016 tarih ve ----- yevmiye numarası ile ihtarname gönderdiğini, sırf bu iş için de 370,17-TL masraf yaptığını beyan ile, kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı ve uğradığı diğer zararlarının karşılığı olarak fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00(Beşyüz)TL'nin ihbar tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasını, kazaya sebebiyet veren -------- plakalı aracın üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi bakımından trafik kaydı üzerine tedbir konulmasını, yargılama giderleri ile dava vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde, değer kaybı ve uğranılan diğer zararlar bakımından 500 TL tazminat talebinde bulunulduğunu, davacı tarafından alacak miktarlarının net ve miktar itibariyle ayrı ayrı belirtilmediğini, dava dilekçesinin HMK'da aranan şartlara uygun olmadığını, davacı tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine, müvekkili şirket tarafından değer kaybı tespit raporu alındığını ve ------------ plakalı aracın 04.07.2016 tarihinde meydana gelen kaza sonrası uğradığı gerçek değer kaybının 850,00 TL olduğunun tespit edildiğini, bunun sonucunda müvekkili şirket tarafından 15.11.2016 tarihinde, gerçek değer kaybına ilişkin 850 TL tutarında ödemenin davacı tarafa yapıldığını, müvekkili şirketin------------- plakalı aracın trafik sigortacısı olup d...