DAVA : Marka (tecavüz ve haksız rekabetin meni ve refi) DAVA TARİHİ : 10/02/2016, KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Davacı vekilince markaya tecavüz ve haksız rekabetinin meni ve ref'i, davası 3 nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2016/29 esas numarasına tevzii edilmiş, yargılamanın devamı sırasında ,HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verildiğinden ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/324 esas numarısına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde ve ön inceleme aşamasındaki uyuşmazlık tespitinde özetle; müvekkilinin stok fotoğrafçılığı ve görsel içerik...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/324 Esas KARAR NO : 2018/100
DAVA : Marka (tecavüz ve haksız rekabetin meni ve refi) DAVA TARİHİ : 10/02/2016,
KARAR TARİHİ : 21/03/2018
Davacı vekilince markaya tecavüz ve haksız rekabetinin meni ve ref'i, davası 3 nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2016/29 esas numarasına tevzii edilmiş, yargılamanın devamı sırasında ,HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verildiğinden ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/324 esas numarısına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde ve ön inceleme aşamasındaki uyuşmazlık tespitinde özetle; müvekkilinin stok fotoğrafçılığı ve görsel içerik lisanslaması için kurulmuş tüm dünyada kullanılan bir dijital platform işletmecisi olduğunu, müvekkilinin kendisine lisanslanan, resim reprodüksiyonu, stok fotoğrafçılığı, film, grafik tasarımlar ve benzerleri üzerindeki haklar da dahil olmak üzere, çeşitli fikir ve sanat ürünlerinin küresel tedarik faaliyetini yürüten ve tüm dünyada tanınan bir şirket olduğunu, dünyanın dört bir yanından paylaşımcılar tarafından sağlanan içeriği, müvekkili tarafından belirlenen lisans anlaşması koşullarına uygun olarak kullanılmak üzere müşterilerine lisansladığını, müvekkilinin tüm dünya genelindeki faaliyetlerine ek olarak uzun yıllardır Türkiye'de de faaliyet gösterdiğini ve ülkemizde ... markalarının bilinen bir marka haline getirdiğini, müvekkili tarafından faaliyet gösterilen ....com'un Türkiye'de bir kullanıcı tarafından ücretli fotoğraf indirilmesi ve bunun lisansının alınmasının Ocak 2005 tarihinde gerçekleştirildiğini, ... markasının ... sayı ile 45. sınıfta müvekkili adına tescilli olduğunu, hal böyle iken, müvekkilinin hukuk departmanına 25/08/2016 tarihinde davalı tarafından bir e-posta gönderildiğini, anılan e posta ile davalının, müvekkilinin ... markaları üzerinde hak iddia etmenin yanı sıra, aynı marka altında internet üzerinden her türlü elektronik ticaret hizmeti, pazarlama, reklamcılık, resim, müzik ve video içeriklerini aramaya yönelik arama motoru, grafik sanat ve tasarım hizmetleri gibi müvekkilinin iştigal ettiği faaliyetlerle benzer faaliyetler yürütmekte olduğunu iddia ettiğini, ayrıca anılan e posta ile davalının, gerçeğe tamamen aykırı bir şekilde ... markalarının Türkiye'deki kullanım hakkının kendisine ait olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin tüm dünyada haklarına sahip olduğu markalarını Türkiye'de acilen kullanmayı durdurması konusunda uyardığını, müvekkili tarafından yapılan araştırma neticesinde, davalının 23/08/2015 tarihinde 35 ve 42. sınıflarda ... ibareli bir marka başvurusu olduğunu ve 24/08/2015 tarihinde de bu başvuruya dayanarak www...com.tr alan adı...