Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/210 · K. 2018/376
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/210 K. 2018/376

E. 2016/210K. 2018/3764 Nisan 2018
abonelik sözleşmesikamu hizmetisatış sözleşmesimenfi tespityetkiye itirazhizmet sözleşmesiistinaf yolualt cezayıkım
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2016 KARAR TARİHİ : 04/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ... ... Mahallesi .. Sokak No:.... adresteki binanın maliki olduğunu, binanın 2014 yılında yıkılıp yerine yeni bina yapıldığını, binanın iskanlı olmasından dolayı kiracıların mevcut olduğunu, inşaat sırasında davalı kurumun bilgisi ve onayı ile şantiye elektriği bağlandığını, binanın iskanı alındıktan sonra İgdaş ve İski ile abonelik sözleşmeleri yapılmış olmasına rağmen davalı kurumun görevlilerinin kaçak kullanım adı altında ceza işlem uyguladıklarını, uzun yıllar boyunca tahsil edilmeyen elektrik borçlarından dolayı ve bu borçların 3. Şahıslar tarafından ödenmediği gerekçesi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/210 Esas KARAR NO : 2018/376

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2016 KARAR TARİHİ : 04/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ... ... Mahallesi .. Sokak No:.... adresteki binanın maliki olduğunu, binanın 2014 yılında yıkılıp yerine yeni bina yapıldığını, binanın iskanlı olmasından dolayı kiracıların mevcut olduğunu, inşaat sırasında davalı kurumun bilgisi ve onayı ile şantiye elektriği bağlandığını, binanın iskanı alındıktan sonra İgdaş ve İski ile abonelik sözleşmeleri yapılmış olmasına rağmen davalı kurumun görevlilerinin kaçak kullanım adı altında ceza işlem uyguladıklarını, uzun yıllar boyunca tahsil edilmeyen elektrik borçlarından dolayı ve bu borçların 3. Şahıslar tarafından ödenmediği gerekçesi ile sözleşme yapılmadığını, müvekkilinin kiracıları ...ve ...'nun kuruma olan borçlarını müvekkili tarafından ödenmesinin istendiğini, ödenmeden sözleşme yapılamayacağının belirtilmesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, bu nedenle müvekkilinin 3. Kişilerin davalıya olan borcundan dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalı kurumun sözleşme yapmama kararının kaldırılarak sözleşme yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında müvekkilinin adresinin .... olması sebebiyle İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, husumetin ...A.Ş'ye yöneltilmesi gerektiğini, bu nedenle davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin kayıtlarında yapılan incelemede ... nolu tesisata ait mahalde muhtelif tarihlerde yapılan kontrollerde müvekkili şirkete ait bulunmayan ... seri nolu ... marka sayaç üzerinden kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilerek ... ve ... adına tutanaklar düzenlendiğini, davacı adına tutulmuş tutanak bulunmadığını, tahakkuk hesabında hata bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir. Davalı vekili müvekkilinin adresinin .... olması sebebiyle yetki itirazında bulunmuş ise de davacının adresinin .... olması sebebiyle yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Dava konusu ... numaralı elektrik aboneliğinin bulunduğu ... Evleri ... Mahallesi .... Sokak No:... ... adresindeki boş dükkanın davacı tarafından 01/01/2009 tarihinden başlamak üzere 6 yıl müddetle ... isimli kişiye kiralanmış olduğu, aynı adreste bulunan dükkanın 01/03/2011 tarihinden başlamak üzere 5 yıl süre ile ... isimli kişiye kiralanmış olduğu, elektrik satışına ilişkin ... ile 21/10/2009 tarihinde abonelik sözleşmesinin imzalandığı, 21/05/2014 tarihinde .... Belediyesi tarafından riskli bina olarak değerlendirildiği, yıkım işlemleri için elektrik, su ve doğalgazın kesilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Dava dışı ... adına kaçak elektrik kullanımı nedeniyle 2013 7. Ay döneminde, 2014 01 döneminde, 2015 11. Ay döneminde tutan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/907 · K. 2018/337

5 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1031 · K. 2018/407

16 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/385 · K. 2019/145

11 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/859 · K. 2018/769

26 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/680 · K. 2018/1328

19 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/698 · K. 2018/946

19 Temmuz 2018