DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/11/2015 KARAR TARİHİ: 08/10/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin 11/11/2015 tarihinde sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; 12/11/2007 günü davalı ... şirketi tarafından ... nolu Zorunlu mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın çif yanlı yaralamalı trafik kazasına sebebiyet vermesi sonucu araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilin yaralandığını, müvekkilin tek gözü kaza sonucu kör olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilin herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu nedenle poliçe limiti dahilinde sakatlık bedelinin müvekkile ödenmesini talep ettiğini, izah edilen sebeplerden dolayı fazlaya dair hakların saklı kalmak kaydıyla, 80.000-TL maddi tazminatın...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1088 Esas KARAR NO : 2018/918 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/11/2015 KARAR TARİHİ: 08/10/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin 11/11/2015 tarihinde sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; 12/11/2007 günü davalı ... şirketi tarafından ... nolu Zorunlu mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın çif yanlı yaralamalı trafik kazasına sebebiyet vermesi sonucu araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilin yaralandığını, müvekkilin tek gözü kaza sonucu kör olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilin herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu nedenle poliçe limiti dahilinde sakatlık bedelinin müvekkile ödenmesini talep ettiğini, izah edilen sebeplerden dolayı fazlaya dair hakların saklı kalmak kaydıyla, 80.000-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı yan üzerinde bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Sigorta poliçelerinin ... sigortası niteliğinde olmayıp zarar sigortası niteliğinde olduğunu, Bu tür poliçeler ile üçüncü kişiler için haksız zenginleşmenin bir yolu olmayıp bu şahısların maruz kaldıkları Gerçek Zarar teminat altına alındığını, sürücülerin kusur durumu, davacıların sakat kalıp kalmadığı ve sakatlık oranı hakkında adli tıp kurumu. İhtisas Dairesi'nden rapor alınmasını talep ettiklerini, davacıların sakatlıktan dolayı herhangi bir sosyal kurumdan tazminat alınıp alınmadığının araştırılmasını talep ettiklerini, sosyal kurumdan tazminat veya aylık bağlanması halinde bu ödemelerin sakatlık tazminat hesabından düşülmesi gerektiğini, dava dilekçesinde davacı yanların herhangi bir maluliyeti olduğundan bahsedilmediğini, sigorta şirketi tarafından tazmin edilecek olan gerçek zarar davacının vücut bütünlüğü kaybı oranı değil, meslek te kazanma gücünün daimi kaybı oranındaki gerçek maddi zarar olduğunu, iş gücü kaybı oranı kişinin kabaca, kişinin uğradığı kalıcı sakatlık halini , kişinin çalışma gücünü ne oranda etkilediği olduğu, %40 sakaklık oranı herkes için %40 oranında da iş gücü kaybı değil midir? sorusunun akıllara gelebileceği, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması sebebiyle asgari %25 indirim yapılması gerektiğini, davacı taraf kaza sırasında ... plakalı araçta hatır yolcusu olarak bulunduğunu, ... plakalı araç müvekkil şirket tarafından sigortalandığını ve müvekkil şirketin sorumluluğunda sürücünün sorumluluğu kadar olduğunu dolayısıyla sürücünün sorumluluğunu üstlenmemiz sebebiyle uygulanacak hatır indirimi müvekkil şirket için de geçerli olacağını, müvekkil şirketin temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğini...