DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2014 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Gebze ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkisizlik kararı üzerine mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında sınai gazların satın alınmasına ilişkin sözleşme, teklif isteme-teklif verme-kabul suretiyle gerçekleştiğini, davalı şirketin istediği gazlar tersanede teslim edildiğini ve faturaların davalıya gönderildiğini, 14/06/2013-07/01/2014 tarihleri arasındaki zamanda 29 adet fatura ile 23.001,04 TL bedelli satış yapıldığını, dava şirketin ödeme yapmadığından dolayı faturalara dayalı satılan gazların bedeli için 16.795,66 TL bedelli icra takibi yapıldığını ve itiraz üzerine takibin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/436 KARAR NO : 2018/432 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2014 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Gebze ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkisizlik kararı üzerine mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında sınai gazların satın alınmasına ilişkin sözleşme, teklif isteme-teklif verme-kabul suretiyle gerçekleştiğini, davalı şirketin istediği gazlar tersanede teslim edildiğini ve faturaların davalıya gönderildiğini, 14/06/2013-07/01/2014 tarihleri arasındaki zamanda 29 adet fatura ile 23.001,04 TL bedelli satış yapıldığını, dava şirketin ödeme yapmadığından dolayı faturalara dayalı satılan gazların bedeli için 16.795,66 TL bedelli icra takibi yapıldığını ve itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin gemilere acentelik hizmeti veren uluslararası bir firma olduğunu, bu bağlamda Türk limanlarına uğrayan veya Türk boğazlarından geçen gemilerin talepleri doğrultusunda ihtiyaçlarını karşılamak adına firmalarla bağlantı sağlayan bir aracı kuruluş olarak faaliyet gösterdiğini, ürünlerin müvekkiline değil müvekkili vasıtasıyla gemilere gönderildiğini, ürünlerin asıl alıcısının gemi donatanı olması sebebiyle davada husumet yöneltilmesi gereken tarafın gemi donatanı olabileceğini, davacı tarafın davasını ispat eder nitelikte delillerini dosyaya sunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; Gebze ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı'nın 04/12/2014 tarihli cevabı ile 2014/2-10 dönemlerine ait form Ba/Bs bildirimleri, örnek Yargıtay karar ve uygulamaları,... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 24/11/2014 tarihli cevabı ile 2014 yıllarına ait BA/BS formlarının örneği dosya içeriğine alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, mali müşavir bilirkişi...'ya tevdii edilen dosyada tanzim olunan 19/01/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ve davalı şirketin ticari defterlerinin 2013-2014 yılı kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu açılış ve kapanış onayı defterini yaptırmış olup bu defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olduğunu, davacı şirketin ve davalı şirketin 2013-2014 yılı ticari defterlerinde ticari ilişki hususunda farklı kayıtlar yani aykırılıklar tespit edildiğini, davacının ibraz edilen ticari defterlerinde takip tarihi olan 15/04/2014 itibariyle davalıdan 6.491,16-TL alacağı olduğunun görüldüğünü, davalının ibraz edilen ticari defterlerinde takip tarihi olan 15/04/2014 tarihi itibariyle davacıya 20....