DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri uyarınca davalıya krediler kullandırıldığını, davalının kredileri geri ödememesi üzerine hesabın kat edilerek kat ihtarnamesinin davalıya keşide edildiğini, davalının itiraz etmediğini ve alacağın muaccel hale geldiğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı dosyası ile kasko bedeli kadar taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi, kasko bedelinden artan kısım için de İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğü'nün -------- sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/309 Esas KARAR NO : 2018/945 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri uyarınca davalıya krediler kullandırıldığını, davalının kredileri geri ödememesi üzerine hesabın kat edilerek kat ihtarnamesinin davalıya keşide edildiğini, davalının itiraz etmediğini ve alacağın muaccel hale geldiğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı dosyası ile kasko bedeli kadar taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi, kasko bedelinden artan kısım için de İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğü'nün -------- sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, alacağın likit olduğunu belirterek davalının İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğü'nün ------- sayılı dosyasında 48.259,00 TL asıl alacak, 9.935,86 TL işlemiş faiz, 496,76 TL faizin %5 gider vergisi ve 1.074,04 TL masraf olmak üzere toplam 59.765,69 TL üzerinden itirazının iptaline, 48.259,00 TL tutarındaki asıl alacağa 25/01/2018 tarihinden itibaren işlemiş %33,12 temerrüt faizi üzerinden yapılan takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesinin tebliği ile davalının cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile;İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmış olmakla mahkememizin 18/09/2018 günü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiştir. İstanbul Anadolu 23.İcra Müdürlüğünün--------- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinden davacının davalı hakkında taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığı, ödeme emrinin tebliğiyle davalının takibe süresinde kısmi olarak itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 02/10/2018 tarihli dilekçeyle davalının icra dosyasında itirazını geri aldığını bildirdiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür. Davacı vekili bu hususu 25/12/2018 günlü duruşmada da imzalı olarak beyan etmiş olup, itirazın iptali davasının konusunu teşkil eden itiraz, yargılama sırasında davalı tarafça geri alınmış olmakla konusuz kalan davanın es...