DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket ile müvekkili bankanın Mecidiyeköy Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, Davalı borçlu şirkete,müvekkil bankanın Mecidiyeköy Şubesi ile imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden çek karnesi verildiğini, Davalı borçlu tarafından keşide edilen çeklerin ödenmemesi nedeniyle çek hamilleri tarafından süresi içerisinde ibraz edilen ve 3167 sayılı Çekle ödemelerin düzenlenmesi ve Çek hamillerinin Korunması hakkındaki kanun uyarınca karşılığı bulunmayan çek yaprakları garanti limiti dahilinde müvekkili banka tarafından ödendiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/231 KARAR NO : 2018/978
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2018
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket ile müvekkili bankanın Mecidiyeköy Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, Davalı borçlu şirkete,müvekkil bankanın Mecidiyeköy Şubesi ile imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden çek karnesi verildiğini, Davalı borçlu tarafından keşide edilen çeklerin ödenmemesi nedeniyle çek hamilleri tarafından süresi içerisinde ibraz edilen ve 3167 sayılı Çekle ödemelerin düzenlenmesi ve Çek hamillerinin Korunması hakkındaki kanun uyarınca karşılığı bulunmayan çek yaprakları garanti limiti dahilinde müvekkili banka tarafından ödendiğini, Karşı tarafın verilen süreler içerisinde borcunu ödememiş olması nedeniyle hakkında, İstanbul Anadolu ....icra Müdürlüğü'nün 2017/29456 Esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlanmıştır. Borçlunun, taraflarından rutin dosya incelemesi yapılırken borca,faize ve ferilerine itirazda bulunduğunu tespit edildiğini, borçlu itiraz dilekçesinin kendilerine tebliğ edilmediğini, borçlunun yapmış olduğu itirazlar nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalının Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine,sözleşme altındaki imzaya ve hesap kesim ihtarına , herhangi bir itirazı olmadığını belirterek borca, faize ve ferilerine yapılan itirazın iptaline, %20 'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının "......................... Ataşehir/İSTANBUL" adresine Teb. K. 35 'e göre tebligat çıkarılmış, davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmek suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And. ............. İcra Müdürlüğü'nün 2017/29456 E. sayılı dosyasının incelenemesinde; 14/11/2017 tarihinde 1.444,55 TL toplam alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin 19/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı vekili tarafından takibe, borca ve tüm ferilerine 20.01.2018 tarihinde itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın İİK 67 maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafından davalıya kullandırılan çek hesabından kaynaklı ödenmeyen çek nedeni ile bankanın ödediği ve sorumlu olduğu miktar yönünden borcu varsa miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın İİ...