Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyası ile aleyhine yürüttükleri 1.800,00 TL asıl alacak miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiğini, haksız ve kötü niyetil itirazın iptali ve takibin devamı ile karşı yan aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesi için iş bu itirazın iptali davasını açma zorunuluğunun hasıl olduğunu beyan ederek borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına hükmedillmesini, dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesnii, karşı tarafın vekalet ücretinin avukat olarak adlarına hükmedilmesini talep etmiştir....
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/530 Esas KARAR NO : 2019/16 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 08/06/2017 KARAR :DAVANIN SULH NEDENİYLE KONUSUZ KALMASI SONUCU DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞI KARAR TARİHİ: 08/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyası ile aleyhine yürüttükleri 1.800,00 TL asıl alacak miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiğini, haksız ve kötü niyetil itirazın iptali ve takibin devamı ile karşı yan aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesi için iş bu itirazın iptali davasını açma zorunuluğunun hasıl olduğunu beyan ederek borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına hükmedillmesini, dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesnii, karşı tarafın vekalet ücretinin avukat olarak adlarına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraf 6100 S HMK 128. maddesi kapsamında iddia olunan vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / -Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: *İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelenmiştir. Davacı- alacaklı; İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile davalı- borçlu aleyhine aralarındaki ticari ilişkiden doğan alacağının faizleri ile birlikte tahsili için ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçlulara ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlular ödeme emrine 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Bunun üzerine davacı- alacaklı İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını mahkememizde açmıştır. Dava itirazın iptali davasına ilişkindir. Davacı tarafın 04.01.2019 tarihli beyan dilekçesi ile tarafların anlaştıklarını, ibra nedeniyle davalı ile sulh olunduğunun bildirildiği anlaşılmakla davanın konusuz kaldığı değerlendirilmiş ve talep gereği aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davacının davasının konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine gerek olmadığına, 2- 6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 44,40 TL 'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile Hazine' ye gelir kaydına, bakiye 13,00 TL daha harcın davacıdan tahsili ile Hazine' ye gelir kaydına, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerin...