DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2017 KARAR TARİHİ: 06/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebecilik Mali Müşavirlik, ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunun genel tebliği uyarınca; 2013-2016 dönemleri kurumlar vergisi beyanname tasdiki sözleşmelerinin imzalandığını, bu kapsamda müvekkilinin davalıya yıllık kurumlar vergisi beyannamelerinin ve buna ekli mali tabloların ve bildirimlerin denetimi, tasdik işlemleri konusunda hizmeti verdiğini, düzenlenen faturaların bir kısmının ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığından davalı şirket hakkında yasal takibe geçildiğini, davalının haksız ve dayanaksız itirazı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1128 Esas KARAR NO : 2018/1222 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2017 KARAR TARİHİ: 06/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebecilik Mali Müşavirlik, ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunun genel tebliği uyarınca; 2013-2016 dönemleri kurumlar vergisi beyanname tasdiki sözleşmelerinin imzalandığını, bu kapsamda müvekkilinin davalıya yıllık kurumlar vergisi beyannamelerinin ve buna ekli mali tabloların ve bildirimlerin denetimi, tasdik işlemleri konusunda hizmeti verdiğini, düzenlenen faturaların bir kısmının ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığından davalı şirket hakkında yasal takibe geçildiğini, davalının haksız ve dayanaksız itirazı ile takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, ve %20 den az olmamak üzere inkar tazminatın hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili firmanın medya sektöründe hizmet verdiğini, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığnı, ticari defterlerin incelenmesi souncu bu durumun anlaşılacağını belirterek, davanın haksızlığını savnumuş reddine ve davalının kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini istemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 53.541,25 -TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, bağıtlanan sözleşme örnekleri, sözleşmeler kapsamında verildiği ileri sürülen hizmete ilişkin davacı tarafından düzenlenen fatura örnekleri, dosya içine alınmış, taraf şirketlerin 2013-2016 yılları ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak rapor düzenlenmiştir. 14/08/2018 Tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2014-2016 yılllarına ait ticari defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, davlı adına düzenlenen faturaların defterlerinde kayıtlı bulunduğu, tahsil edilen tutarların işlendiği, kalan bakiye alacak tutarının e-defterdeki kayıtlarına göre 38.254,52 Tl olduğu, davalının 2014...