Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 31/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile ........... arasında kasko sigorta sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşmenin ......... tarihlerini kapsayacak şekilde .........nolu poliçeye bağlandığını, bu sözleşme ile sigortalı ...............plakalı araçta meydana gelebilecek rizikolar müvekkili tarafından sigorta himayesine alındığını, 06.03.2016 tarihinde saat 17.10 sıralarında ........... üzerinde ilerlemekte olan sürücü .......... sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracın ön kısımları ile 375. Sok. üzerinde ilerlemekte olan sürücü ......... idaresindeki sigortalı ......... plakalı aracın sağ yan kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, trafik kazası sonucunda sigorta himayesine alınan...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/386 Esas KARAR NO : 2018/833
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 31/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile ........... arasında kasko sigorta sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşmenin ......... tarihlerini kapsayacak şekilde .........nolu poliçeye bağlandığını, bu sözleşme ile sigortalı ...............plakalı araçta meydana gelebilecek rizikolar müvekkili tarafından sigorta himayesine alındığını, 06.03.2016 tarihinde saat 17.10 sıralarında ........... üzerinde ilerlemekte olan sürücü .......... sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracın ön kısımları ile 375. Sok. üzerinde ilerlemekte olan sürücü ......... idaresindeki sigortalı ......... plakalı aracın sağ yan kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, trafik kazası sonucunda sigorta himayesine alınan ......... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, bu hasar sonrasında yapılan ekspertiz incelemesine istinaden müvekkili şirket tarafından aracın hasarı için 37.444,00 TL tutarında sigortalıya ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketinin ............ Şirketi söz konusu kazaya neden olan ............... Acente No ve............. numaralı sigorta poliçe ile sigorta himayesi altına alınan...........plakalı aracın trafik sigortacısı olup, meydana gelen hasardan KTK m. 91 gereğince sorumlu olduğunu, somut olayda ....... plakalı araç sürücüsü meydana gelen kazaya kusuru ile sebep olduğunu, bu nedenle .......... plakalı aracın meydana getirmiş olduğu kazadan aracın trafik sigortacısı ................Sigorta Şirketi'nin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla sorumlu olduğunun açık olduğunu beyan ile, sigorta tazminatı olarak ödenen 9.361,00 TL' nin, davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, asıl alacak olan 9.361,00 TL'ye ödeme tarihi olan 04.04.2016 tarihinden itibaren en yüksek oranında reeskont- avans faiz işletilmesini, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 02/05/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın talep etmiş olduğu tazminatlara ilişkin düzenlemelerin Trafik Sigortası Genel Şartlarında açıkça düzenlenmiş olduğundan genel şartlarda bulunan usul ve esaslara uyulması gerektiğini, davacılar tarafından işbu dava öncesinde yapılmış bir başvurunun, sistem kayıtlarında tespit edilmediğini, .......... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ........ vadeli ........... no.lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, yapılacak yargılamada kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, sigortalı ...